Дело № 2-908/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 03 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В., 

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с должника в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с должника в порядке регресса.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 18.06.2008г. он заключил договор поручительства с ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения №, по которому обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данному договору (п. 1.1) банк обязался предоставить ФИО2 кредит «Ипотечный».

Решением Беловского городского суда от 06.05.2015г. с ФИО2, ФИО1 как поручителя, а так же с других поручителей - ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.06.2008г. в размере 275 052,2руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 921,05 руб., всего на сумму 280 973,25 руб.

В связи с исполнением указанного решения суда согласно справке предоставленной ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> «межрегиональное» с него как с поручителя с его пенсии была удержана сумма по исполнительному листу, выданному ПАО «Сбербанк России», в размере 118841,3 руб., кроме этого с него взыскан исполнительский сбор в пользу МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КО, что является его убытками.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указывает что общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в его пользу, составляет 132286,60 руб. Кроме этого, он обратился за юридической помощью, за составление данного искового заявления им оплачена сумма в размере 3500 руб.

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 118841,3 руб. взысканных с последнего в счет исполнения обязательств по договору поручительства.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 13445,30 руб. – убытки (удержанные по исполнительному листу - исполнительский сбор).

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3845,73 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275052,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921,05 рублей. Всего на сумму 280973,25 рублей.

В остальной части отказать». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12). 

Названным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Ипотечный», в соответствии, с условиями которого ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> под 12,25 % годовых.

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства, в том числе с ФИО1 По условиям заключенного договора поручительства № 4143-3, истец согласно п. 2.2 договора обязался отвечать за исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору солидарно. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 и ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что во исполнение решения суда с него по исполнительному документу было удержано в счет гашения задолженности 118841,3 руб., а также исполнительский сбор в пользу МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Из копии исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО1 в пользу Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Взыскание обращено на пенсию должника в пределах суммы 280973,25 руб., взыскан исполнительский сбор в сумме 19668,13 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 13445,30 руб., из них остаток основного долга 0 руб., остаток неосновного долга 13445,3 руб. 

Из представленных истцом документов усматривается, что с его пенсии было удержано в пользу организации по исполнительному документу 118841,30 руб., в пользу государства 13445,30 руб. (л.д. 13-16).

С учетом вышеназванных норм права, поскольку ответчиком ФИО2, который является заемщиком по кредитному договору, не были исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России», истец ФИО1, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к ответчику в регрессном порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 118841,30 рублей – выплаченных истцом во исполнение решения суда в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 13445,30 руб. сумму исполнительского сбора, в счет возмещения убытков связанных с погашением задолженности по кредитному договору, понесенных им в связи с оплатой долга за ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, в том числе, за составление искового заявления в размере 3500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3845,73 руб.

Суд, считает указанную сумму судебных расходов, отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 3845,73 руб., а также 3500 руб., оплаченных истцом за составление искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с должника в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 118841,3 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 30 копеек, а также компенсацию убытков, связанных с погашением задолженности по кредитному договору 13445,3 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 30 копеек, компенсацию судебных расходов: по уплате государственной пошлины 3845,73 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 73 коп., по составлению искового заявления 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 139632,33 (сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 апреля 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко