<

данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000159-55

№ 2-220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 марта 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2024 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2012 в сумме 150 186,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 203,72 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банк «Траст» (ПАО) и заемщиком заключен кредитный договор № от 21.09.2012 на сумму 150 186,32 руб., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. 15.02.2019 был заключен договор уступки прав требований между банком и ООО «АРС Финанс», на основании которого права кредитора переданы последнему, в свою очередь, ООО «АРС Финанс» на основании договора цессии от 01.04.2022 передало права кредитора истцу. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесению платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком 21.09.2012 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком заявления ответчика № на выпуск и обслуживание расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта №. Договор заключен на условиях предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (Версия 1.1.), согласно п.7.2.11 которых банк вправе потребовать возврата задолженности путем направления заключительного счета. Договор заключен на условиях Тарифного плана ТП-02.

Предоставления кредита в виде овердрафта подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1, из которой видно, что заемщику предоставлен кредит в форме овердрафта, начиная с 02.01.2013 (л.д.86-94).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором Банк «Траст» (ПАО) в адрес ответчика направлено заключительное требование по состоянию 10.10.2018, в котором он уведомлен необходимости погашения задолженности в срок до 22.11.2018 по указанным в счете реквизитам, что следует из ответа на запрос суда Банка «Траст» (ПАО) (л.д. 85).

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 150 186,32 руб., в том числе основной долг – 42 066,33 руб., проценты за пользование кредитом – 108 119,99 руб. (л.д. 33), расчет приведен по состоянию на 21.02.2019 согласно договору уступкти прав требования от 15.02.2019 (л.д. 22), из него следует, что в погашение задолженности последняя операция совершена 21.11.2013.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) 15.02.2019 заключили договор уступки прав требований № 6-02-УПТ, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам. В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор № от 21.09.2012, заключенный между банком и ответчиком, общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 167 163,82 руб., в том числе основной долг – 42 066,33 руб., проценты – 125 097,49 руб. (л.д.23-24). В свою очередь, ООО «АРС Финанс» передало права кредитора по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Титан» на основании договора № 0204/2022 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 (л.д. 25, 30-32).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности. 

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцом востребована задолженность путем направления Заключительного требования сроком оплаты до 22.11.2018, срок исковой давности следует исчислять с 23.11.2018.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом указанного в Заключительном требовании дата погашении задолженности – 22.11.2018, срок исковой давности истекает 22.11.2021.

Правопредшественник истца - обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по вышеуказанному кредитному договору до выставления Заключительного требования: ПАО Национальный банк Траст - 04.04.2018 о взыскании задолженности в сумме 16 644,50 руб. за период с 22.01.2013 по 21.10.2013, мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области 09.04.2018 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, определением мирового судьи от 05.07.2019 по указанному делу произведена замена взыскателя на ООО «АРС Финанс».

ООО «СФО Титан» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа 09.10.2023 (л.д. 73 – оборот) по спорному кредитному договору после выставления Заключительного требования за последующий период с 22.10.2013 по 15.02.2019 в сумме 150 186,32 руб., в том числе основной долг – 42 066,33 руб., процентов - 108 119,99 руб. (л.д.57-58), т.е. по истечении срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области 20.10.2023 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчика в сумме 150 186,32 руб., определением мирового судьи от 15.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 78).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности. В производстве мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа находилось три месяца.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.01.2024, таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина