Дело ........

26RS........-58

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 февраля 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе 

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущественных отношений ......, Абдуллаевой Джуират, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений ......, ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, которым просил признать незаконным снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4 площадью 170000 кв. м с местоположением: ......, СХПК (колхоз) «Мир»; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4802 площадью 485000 кв. м с местоположением: ......, Р. Ф., Курский муниципальный округ, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4873 площадью 400000 кв. м с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4881 площадью 120000 кв. м с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4882 площадью 280000 кв. м с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:36:060301:4 площадью 170000 кв. м с местоположением: ......, СХПК (колхоз) «Мир».

В обоснование заявленных требований ФИО1, представляющий по доверенности интересы истца, в исковом заявлении указал следующее. 

На основании постановления главы ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... истцу ФИО3 как главе фермерского хозяйства, а также ФИО8 для организации КФХ ........ был предоставлен в общую собственность земельный участок площадью 17 га пашни. На предоставленном земельном участке истец как глава КФХ на протяжении 20 лет самостоятельно вел хозяйственную деятельность или сдавал землю в аренду. Земельному участку был присвоен кадастровый ......... ......... деятельность фермерского хозяйства была прекращена по единогласному решению членов КФХ. ......... ФИО8 умерла. В апреле 2015 года истец обращался в администрацию Курского муниципального района ...... по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. По результатам рассмотрения его обращения ......... было издано постановление ........, согласно которому земельному участку с кадастровым номером 26:36:060301:4 вид разрешенного использования изменен с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «растениеводство». Весной 2023 года к истцу обратилась ФИО7 и сообщила, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в счет принадлежащей ей земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212 в 2022 году выделен земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:4802 и его пахотная часть площадью 8,5 га наложена на земельный участок истца, предоставленный ему в 2002 году. С целью выяснения причин наложения земельного участка, выделенного ответчику ФИО7, на земельный участок истца ФИО3 обращался в ГКУ СК «Земельный фонд ......», в Министерство имущественных отношений ...... и Управление Росреестра по ....... В ответ на его обращения была предоставлена следующая информация о том, что предоставленный истцу в 2002 году земельный участок с кадастровым номером 26:36:060301:4 в настоящее время имеет статус «архивный». Снятие этого земельного участка с государственного кадастрового учета осуществлено в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о правах на указанный земельный участок, в том числе о ранее возникших правах. Истец считает, что снятие его земельного участка к.н. 26:36:060301:4 произведено с нарушением требований законодательства. Поскольку он в 2015 году обращался в администрацию Курского муниципального округа ...... и ею издавалось вышеупомянутое постановление ........ об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то администрация располагала сведениями о наличии у истца и ФИО8 ранее возникшего права общей собственности на земельный участок. Соответственно, у администрации Курского муниципального округа ...... и ...... отсутствовали правовые основания для совершения действий, направленных на снятие земельного участка с кадастрового учета. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Но этот выдел ответчиком ФИО7 мог производиться только из состава общедолевого земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212, в то время как предоставленный истцу в 2002 году земельный участок к.н. 26:36:060301:4 не являлся общей долевой собственностью и не входил в единое землепользование к.н. 26:36:000000:212. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:4802 образован с нарушением требований земельного законодательства. В процессе переписки с органами власти по вопросу неправомерного снятия земельного участка истца с кадастрового учета ФИО3 из содержания выписки из ЕГРН выяснил, что границы его земельного участка пересекаются не только с земельным участком к.н. 26:36:000000:4802, выделенным ответчиком ФИО7, но и с земельным участком с к.н. 26:36:000000:4882, который ныне принадлежит ответчикам ФИО2 и ФИО4 Земельный участок к.н. 26:36:000000:4882 образован ФИО5 ......... вместе с земельным участком к.н. 26:36:000000:4881 в результате раздела земельного участка к.н. 26:36:000000:4873. Земельный участок к.н. 26:36:000000:4873, как и земельный участок ФИО7, выделялся в счет земельной доли ФИО5 из земельного участка общедолевой собственности к.н. 26:36:000000:212. Следовательно, этот земельный участок не мог формироваться за счет земель, не входящих в единое землепользование земельного участка общедолевой собственности к.н. 26:36:000000:212. Соответственно, земельное законодательство было нарушено как при образовании земельного участка к.н. 26:36:000000:4873, так и впоследствии при его разделе на два участка с кадастровыми номерами 26:36:000000:4881 и 26:36:000000:4882. Незаконное снятие земельного участка к.н. 26:36:060301:4 с кадастрового учета и его неправомерное занятие ответчиками фактически привело к лишению истца права собственности на землю способом, не предусмотренным законом (ст. 235 ГК РФ). В соответствии со ст. 60, 64 Земельного кодекса РФ должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на земельный участок. Это возможно путем признания незаконным образования земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:4802, 26:36:000000:4873, 26:36:000000:4881 26:36:000000:4882, исключения из ЕГРН сведений об этих земельных участках, а также путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:36:060301:4 из статуса «архивный» в статус «актуальный». Управление Росреестра по ...... письмом ........ от .......... указало на возможность восстановления сведений ЕГРН о земельном участке истца в судебном порядке. После восстановления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 26:36:060301:4 наследники умершей ФИО8 смогут оформить свои наследственные права, а истец вместе с ними сможет зарегистрировать свое право общей собственности на этот земельный участок.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца ФИО1, действующий от имени ФИО3 по доверенности, в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что в случае удовлетворения иска он и другие ответчики - физические лица смогут повторно выделить земельные доли надлежащим образом в другом месте.

Ответчик Министерство имущественных отношений ......, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленного иска не представил.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО3 как главе фермерского хозяйства, а также ФИО8 для организации КФХ ........ был предоставлен в общую собственность земельный участок площадью 17 га пашни на основании постановления главы ......ной государственной администрации ...... ........ от .......... Земельному участку .......... был присвоен кадастровый ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........

......... деятельность указанного фермерского хозяйства была прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения КФХ от ...........

......... умерла бывший член КФХ ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН .........

В марте 2015 года истец ФИО3 обращался в администрацию Курского муниципального района ...... по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. По результатам рассмотрения его обращения администрацией Курского муниципального района ...... ......... было издано постановление ........, согласно которому земельному участку с кадастровым номером 26:36:060301:4 вид разрешенного использования изменен с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «растениеводство». 

Судом из содержания выписки из ЕГРН от .......... о земельном участке с кадастровым номером 26:36:060301:4 установлено, что указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета .......... Границы указанного земельного участка, установленные в 2014 году, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:36:000000:4802, 26:36:000000:4882.

Из содержания письма ГКУ СК "Земельный фонд ......" ........ от .........., адресованного истцу, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:060301:4 снят с государственного кадастрового учета .......... по заявлению администрации Курского муниципального округа ...... в связи с отсутствием сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

Суд также установил, что Управление Росреестра по ...... письмом ........ от .......... уведомила истца ФИО3 о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:060301:4 по сведениям ЕГРН имеет статус "архивный". Сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке могут быть восстановлены на основании судебного акта, содержащего выводы о необходимости восстановления сведений об этом земельном участке.

Суд считает, что снятие земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4 с государственного кадастрового учета произведено без предусмотренных законом оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ( в редакции от .........., действующей на момент снятия земельного участка с учета) орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ........., в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 214 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Приказ Росреестра от ......... N П/0241 (ред. от .........) в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен до ........., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок осуществляется одно из следующих действий: при наличии в ЕГРН сведений об исходном (исходных) земельном участке (участках) и сведений о правообладателе такого исходного земельного участка орган регистрации прав направляет правообладателю исходного земельного участка (исходных земельных участков) по почтовому адресу правообладателя или адресу электронной почты правообладателя, внесенным в государственный кадастр недвижимости при учете адреса правообладателя, либо по почтовому адресу правообладателя в соответствии со сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 Федерального закона о кадастре (при наличии данных сведений), либо, если в соответствии с правилами Федерального закона о кадастре не осуществлен государственный кадастровый учет адреса правообладателя, по указанному в заявлении о кадастровом учете адресу электронной почты или при его отсутствии почтовому адресу такого правообладателя уведомление о том, что в случае, если в течение шести месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав не будут представлены документы для проведения регистрации прав в отношении образованных земельных участков, такие земельные участки будут сняты с учета. В случае непоступления в орган регистрации прав документов для осуществления регистрации прав на указанные образованные земельные участки в течение шести месяцев со дня направления уведомления записи (записям) об образованном земельном участке присваивается статус "архивная" (п.п.1).

Суд отмечает, что в предоставленном из Роскадастра по запросу суда реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 26:36:060301:4 имеется постановление главы ......ной государственной администрации ...... ........ от .......... "О предоставлении земельного участка ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ........". Таким образом, орган регистрации прав располагал сведениями о правообладателях земельного участка. Информация о том, что ФИО3 было направлено уведомление о необходимости внесения в ЕГРН сведений о нем как правообладателе земельного участка, суду не представлено.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от ..........) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (далее в этой статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Мероприятия, указанные в части 1 данной статьи, включают в себя проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия (п.п. 1 ч. 2).

Судом установлено, что в распоряжении администрации Курского муниципального округа ...... имеется изданное органом местного самоуправления постановление ........ от ........., согласно которому земельному участку с кадастровым номером 26:36:060301:4 вид разрешенного использования изменен с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «растениеводство». Как установлено судом выше, указанное постановление издано на основании заявления правообладателя земельного участка - истца ФИО3 (входящий ........ от ..........). Таким образом, орган местного самоуправления при проведении мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости располагал информацией о ФИО3 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4. 

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от ..........) в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости уполномоченный орган направляет в орган регистрации прав заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 данного Федерального закона, о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости - в случае, если сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, за исключением сведений о его правообладателе, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 14). Сведения, предусмотренные пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости указанных сведений не препятствует осуществлению государственной регистрации прав на ранее учтенный объект недвижимости. Одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на ранее учтенный объект недвижимости указанные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. (ч. 15).

Судом установлено, что органом местного самоуправления в регистрирующий орган направлено не решение о выявлении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4, а заявление о снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета ........ от ..........

Таким образом, судом установлено, что снятие земельного участка истца с государственного кадастрового учета произведено с нарушением правил, установленных вышеуказанными статьями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Снятие земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4 с государственного кадастрового учета фактически привело к прекращению существования земельного участка и, как следствие, к незаконному прекращению правомочий истца по владению и пользованию объектом недвижимости.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд из материалов реестровых дел установил, что ответчики ФИО7, ФИО5 являлись участниками долевой собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:212. 

Право ФИО7 на земельную долю площадью 48,5 га было зарегистрировано .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...... от .......... 

Право ФИО5 на земельную долю площадью 48,5 га было зарегистрировано .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что ответчики ФИО7, ФИО5 как собственники земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212 обратились к кадастровому инженеру ФИО9 по вопросу проведения кадастровых работ по образованию из указанного исходного земельного участка новых земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. По результатам проведенных кадастровым инженером соответствующих кадастровых работ от имени указанных ответчиков были поданы заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделенные земельные участки в Управление Росреестра по .......

В результате проведенных кадастровых работ в счет земельной доли ФИО7 произведен выдел земельного участка площадью 485000 кв. м с кадастровым номером 26:36:000000:4802, поставленного на кадастровый учет ..........

Как указано судом выше, земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:4802, принадлежащий ФИО7, пересекает границы архивного земельного участка, имевшего кадастровый ......... Следовательно, образование земельного участка ответчика ФИО7 произведено не за счет земель общей долевой собственности к.н. 26:36:000000:212, а также за счет необоснованно снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4, принадлежавшего истцу.

Также суд установил, что в счет земельной доли, принадлежавшей ФИО5, из состава земельного участка общей долевой собственности к.н. 26:36:000000:212 был образован земельный участок площадью 400000 кв. м с кадастровым номером 26:36:000000:4873, поставленный на кадастровый учет .......... 

Из материалов предоставленного суду реестрового дела следует, что ответчик ФИО5 ......... принял решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4873 на два новых земельных участка площадью 120000 кв. и м 280000 кв.м, которым после постановки на кадастровый учет .......... присвоены кадастровые номера 26:36:000000:4881 и 26:36:000000:4882 соответственно.

Впоследствии ФИО5 продал земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:4882 в равных долях ответчикам ФИО2 и ФИО4 Право на 1/2 долю указанного земельного участка у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от .........., а у ФИО4 - на основании договора купли-продажи недвижимости от .........., что подтверждается указанными договорами и выпиской из ЕГРН от ..........

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок к.н. 26:36:060301:4, его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4882. Из этого суд приходит к выводу, что исходный земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:4873, из которого образован земельный участок ответчиков ФИО2 и ФИО4, выделен не только на землях единого землепользования общей долевой собственности с кадастровым номером 26:36:000000:212, но и на землях, входивших в границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4, принадлежавшего истцу.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:000000:4802 и 26:36:000000:4873, выделенные в счет земельных долей ФИО7 и ФИО5 соответственно, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4, то образование земельных участков указанных ответчиков является незаконным, поскольку произведено с нарушением требований ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 26:36:000000:4881 (собственник ФИО5) и 26:36:000000:4882 (собственники ФИО2 и ФИО4) образованы путем раздела незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4873, то и их образование является незаконным.

Поскольку для восстановления нарушенных прав истца ФИО3 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ требуется восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то из ЕГРН необходимо исключить сведения о незаконно образованных земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:000000:4802, 26:36:000000:4873, 26:36:000000:4881 26:36:000000:4882.

Также для восстановления прав истца на земельный участок к.н. 26:36:060301:4, необоснованно снятый с государственного кадастрового учета, необходимо восстановить в ЕГРН сведения об этом земельном участке. На возможность этого указало Управление Росреестра по ...... в письме ........ от ..........

После восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:36:060301:4 наследники умершей ФИО8 смогут оформить свои наследственные права, а истец ФИО3 вместе с ними сможет зарегистрировать свое право общей собственности на этот земельный участок.

Анализируя исковое требование о признании незаконным образования спорных земельных участков, суд расценивает его в качестве иска о признании права на указанные земельные участки отсутствующим, поскольку незаконность образования объекта недвижимости должна повлечь неизбежное исключение из ЕГРН сведений об объекте и прекращение права собственности на него.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ......... ........-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд учитывает, что после исключения из ЕГРН сведений о незаконно образованных земельных участках с кадастровыми номерами 26:36:000000:4802, 26:36:000000:4873, 26:36:000000:4881, 26:36:000000:4882 регистрирующим органом должно быть прекращено право собственности ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на указанные земельные участки. Это следует из п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Росрегистрации от ......... N 112. 

После этого ответчики ФИО7 и ФИО5 смогут восстановить сведения о своих правах на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:212 и выделить земельные участки в счет своих земельных долей с соблюдением требований законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Министерству имущественных отношений ......, Абдуллаевой Джуират, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:36:060301:4 площадью 170000 кв. м с местоположением: ......, СХПК (колхоз) «Мир».

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4802 площадью 485000 кв. м с местоположением: ......, Р. Ф., Курский муниципальный округ, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4873 площадью 400000 кв. м с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4881 площадью 120000 кв. м с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:4882 площадью 280000 кв. м с местоположением: Р. Ф., ......, Курский муниципальный район, ...... и исключить из ЕГРН сведения об указанном земельном участке. 

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:36:060301:4 площадью 170000 кв. м с местоположением: ......, СХПК (колхоз) «Мир». 

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ..........

Председательствующий