Уголовное дело №1-194/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-001300-14

(следственный №12401950003000074)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 21 мая 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших: РАИ, БАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** судимости неимеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 01 декабря 2023 года по 10 часов 30 минут 10 января 2024 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** тайно похитил, взяв из сеней указанной квартиры, две шестисекционные алюминиевые батареи, стоимостью 2820 рублей каждая, на общую сумму 5640 рублей, принадлежащие РАИ С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РАИ значительный материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что 29 января 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ИАВ понимает противоправный характер его действий, сделав ему замечание вернуть имущество, действуя явно и очевидно для последней, открыто похитил, взяв с лавки в коридоре, микроволновую печь марки «CENTEK» модели «СТ-1577» с серийным номером *** стоимостью 2401 рубль 24 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от потерпевших РАИ и БАА поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, он в полном объеме возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб и моральный вред, извинился, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, согласился с заявленными ходатайствами и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник - адвокат Саргов В.А. просит удовлетворить заявленные ходатайства и освободить его подзащитного от уголовной ответственности в связи в примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Кузьмина М.В. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 *** со снятием всех предыдущих судимостей.

Лицо, не имеющее судимости, согласно п. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», является лицом, впервые совершившим преступление, а погашенные или снятые судимости не несут в себе правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Таким образом, ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему РАИ и моральный вред потерпевшей БАА, причиненный в результате преступлений, принес извинения перед потерпевшими, которые их приняли.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших судом не установлено.

Следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Саргову В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 111-112).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Саргову В.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Однако, по мнению суда, подсудимый ФИО1 подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на его иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Саргову В.Ф. за оказание юридической помощи подсудимому.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-микроволновую печь марки «CENTEK» модели «СТ-1577» с серийным номером *** находящуюся у потерпевшей БАА, - оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева