дело №2-1072/2024

УИД 08RS0001-01-2024-005880-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С., 

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2023 года вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ 2190 Лада Гранта р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Kia Spectra р/з № собственник которого обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 311 200 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190 Лада Гранта р/з № не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных расходов. Просит взыскать с ВАЗ 2190 Лада Гранта р/з № в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 311 200 рублей и понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела 23.07.2023 года ФИО3, управлявший транспортным средством ВАЗ 2190 Лада Гранта р/з № не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с БВМ Х3 р/з №, который двигался в попутном направлении, в результате столкновения автомобиль БВМ Х3 совершил касательное столкновение с автомобилем Киа Спектра р/з № под управлением ФИО1, которому в результате столкновения были причинены механические повреждения. 

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 17.12.2023г. и приложением к указанному определению.

Потерпевший ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Kia Spectra р/з № в лице представителя ФИО2, 19.04.2024г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства Киа Спектра р/з № что подтверждается актом осмотра от 22.04.2024 года, также 22.05.2024г. произвело дополнительный осмотр указанного ТС, после чего было выдано направление на ремонт. 

02.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» заключило соглашение с собственником ТС ФИО1 о размере страховой выплаты в размере 310 000 рублей и выплатило ФИО1. указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2024г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2190 Лада Гранта р/з № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № однако, в договор ОСАГО ФИО3, как лицо допущенное к управлению транспортным средством ВАЗ 2190 Лада Гранта р/з № не включен, сведения в договоре отсутствуют. 

При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «АЭНКОМ» в размере 1200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2024г., актом № от 03.07.2024г.

Понесенные истцом расходы при рассмотрении страхового случая также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 рублей за составление искового заявления, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024г.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, в приложении № указано, что тариф за указанный вид услуг составляет 5000 рублей. В приложении № имеется акт сдачи-приемки услуг, однако данный акт не заполнен.

Также в подтверждение указанных требований представлен счет на оплату № от 16.08.2024г. за юридические услуги по договору № от 09.01.2024г. на сумму 34 725 000 рублей и платежное поручение № от 21.08.2024г.

Однако из вышеперечисленных документов, не усматривается, что расходы истцом в размере 5000 рублей были понесены именно за составление данного искового заявления и что данные расходы входят в сумму 34 725 000 рублей.

Судом ответчику был сделан запрос о предоставлении документов, из которых можно идентифицировать указанные судебные расходы, однако, согласно письма СПАО «Ингосстрах» от 13.12.2024г. представить договор об оказании юридических услуг по составлению настоящего искового заявления не представляется возможным, просят рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей на основании ранее представленных документов.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств о несении им судебных расходов за составление данного искового заявления в размере 5000 рублей, в связи с чем, в данной части требований истцу надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6312 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024 года.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6312 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 311 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6312 рублей.

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская