Дело № 2-3292/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО в котором просит взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 206 400,00 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 264,00 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что 27.08.2018г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем ФИО. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 206400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении договора ОСАГО XXX № было указано, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) не подлежит использованию в режиме такси, однако данное транспортное средство используется как такси, кроме того предоставлены недостоверные сведения по марке, модели, категории, типу транспортного средства.

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменые материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск АО «АльфаСтрахование» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). 

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, данный факт подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) принадлежит отетчику ФИО Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» (гос. per. номер №) была застрахована по договору страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем ФИО. Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса ОСАГО, заявлением о страховом возмещении, постановлением по делу об административном правонарушении, актом осмотра ТС.

Размер материального ущерба от ДТП в размере 206400 рублей, подтверждается копией экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит». 

Таким образом, суд считает установленным, что вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшему (выгодоприобретателю) была выплачена страховое возмещение в общем размере 206 400 руб., что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контрол лизинг», получило выплату страхового возмещения в размере 206 400 рублей.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и в возникновении страхового случая, исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вид и размер причиненного вследствие причинения ущерба потерпевшего ответчиком также не оспорены. Исходя из акта осмотра транспортного средства ООО «АТБ-Саттелит» автомашина «Hyundai Solaris» (государственный регистрационный номер М066377), обтянута виниловой пленкой желтого цвета с надписью TAXI, что подтверждает доводы истца о том, что указанное транспортное средство использовалось в качестве машины такси и страховщику не были сообщены при заключении договора страхования все необходимые сведения, что привело к снижению размера страховой премии. 

При таком положении, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 206 400,00 руб., так как ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При заключении договора ОСАГО XXX № было указано, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) не подлежит использованию в режиме такси, однако данное транспортное средство используется как такси, кроме того предоставлены недостоверные сведения по марке, модели, категории, типу транспортного средства, право требования страхового возмещения в порядке регресса подтверждается заключением договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, несение расходов на возмещение указанного вреда истцом подтверждается платежным документом. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 5 264,00 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 206 400,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 264,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3292/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-003239-39

Заочное решение не вступило в законную силу 12 октября 2020 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«____»____________2020 г.

Судья: