Мировой судья: Шушпан И.В.

Дело №

УИН: 55MS0№-60

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 301, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 41 минуту в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 в жалобе указал, что место совершения правонарушения не установлено. Указывает, что на медицинское освидетельствование не направлялся. Мировой судья не учел смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО5 указал, что ФИО1 был остановлен на автомобильной дороге в районе 

<

адрес>. В качестве места совершении правонарушения был указан данный адрес. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Права были доведены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,552 мг/л, что превышает установленный законом порог (л.д. 3, 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом при помощи средств видеофиксации, что согласуется с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с распечатанным чеком технического средства (л.д. 3, 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи (л.д. 5, 6); рапортом ФИО6 (л.д. 7); видеозаписью с места совершения административного правонарушения (л.д. 8); показаниями ФИО7, данными при рассмотрении жалобы.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы место совершения правонарушения установлено верно. Указан ближайший номер дома к месту остановки транспортного средства.

В абзаце 6 обжалуемого постановления указано наименование Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт не прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не вменялся.

Мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, что не противоречит материалам дела, поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения вину не оспаривал. В указанной связи назначено минимальное наказание. 

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется. 

Судебная повестка была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> данный адрес указан в качестве адреса ФИО1 во всех имеющихся в материалах дела документов и зафиксирован на видеозаписи. По указанному адресу ФИО1 получил копию постановления. Обозначенный адрес указан и в жалобе. 

Почтовое отправление, содержащее судебную повестку было возвращено в Кировский мировой суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 15), что также подтверждается официальным ответом на запрос. Нарушения порядка вручения почтовой корреспонденции не установлено. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, оснований не имеется.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в указанный им адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным. Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: ФИО3