Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Балашиха 22 июля 2019 года 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ООО «Спорт Сооружение Балашиха» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора МО по пожарному надзору - заместитель начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Спорт Сооружение Балашиха» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

В своей жалобе ООО «Спорт Сооружение Балашиха» с указанным постановлением полностью не согласно, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. Из текста обжалуемого постановления следует, что постановление составлено при участии законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Балашиха» ФИО1 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при составлении указанного Постановления не присутствовала. Более того, Общество не было извещено о том, что в отношении него ведется административное производство, не было извещено о дате, времени и месте составления Постановления. О том, что при составлении постановления ФИО1 не присутствовала, свидетельствуют отсутствующие подписи ФИО1 в самом Постановлении. Ни ООО «Спорт Сооружение Балашиха», ни ФИО1 в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени и месте составления Протокола извещены не были. Между тем, в обжалуемом постановлении содержится информация, что постановление было составлено при участии «законного представителя» ООО «Спорт Сооружение Балашиха» - ФИО1 Данная информация не соответствует действительности, указанное лицо не является законным представителем Общества, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (Приложение № к Жалобе). Таким образом, Общество было лишено своих законных прав на ознакомление с делом административном правонарушении, дачу объяснений при составлении Протокола, представление доказательства своей невиновности и иных прав, предусмотренных КоАП РФ при производстве дел об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Спорт Сооружение Балашиха» ФИО4 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по МО на рассмотрение жалобы явился, указал, что постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему:

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно материалам дела, в ходе проверки Балашихинской городской прокуратурой с привлечением сотрудника отделения надзорной деятельности по городскому округу Балашиха в качестве специалиста в помещениях Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружения Балашиха» были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

не установлена периодичность осмотра и перезарядки первичных средств пожаротушения. Результаты осмотра и перезарядки не отражаются в специальном журнале произвольной формы. На момент проверки журнал учета первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не заполнен (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.70, п.478;

допускается складирование материалов на запасном пути эвакуации в общем коридоре емкости с водой, в тренажерных залах из самих залов наружу установлен спортивный инвентарь и т.п. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.36 а), б), п.37;

на лестничной площадке в правой части объекта установлена вешалка с одеждой, также под лестничным маршем складируются картонные коробки. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.23 к);

запоры на дверях эвакуационных выходов в торговом центре не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.35;

допускается изменение ооъемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям: пожарным кранам и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией) Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) н.23 е),

имеющаяся система и установки противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей о пожаре, система дымоудаления) на момент проверки находится в неисправном состоянии (на 90% датчиках установлены транспортировочные колпаки) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.61;

не все помещения оснащены автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют датчики автоматической пожарной сигнализации в массажном кабинете, в помещениях расположенных в цокольном этаже на путях эвакуации) приложение А поз. А4, А10 таблица АЛ СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

допускается размещение административных помещений на путях эвакуации в общем коридоре. (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.36 а), б), п.37;

руководитель организации не обеспечивает исправное состояние механизмов для самозакрывания дверей отделяющих лестничную клетку от общего коридора в левой части данного объекта (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) н.37.1;

руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями(Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п. 22;

планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют требованиям (Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390) п.7;

помещение сауны (где установлена электрическая печь) не оборудовано по периметру дренчерным сухотрубом. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст.6; СНиП 31-05-2003 п. 6.3.9 п.п. 5;

отделка коридоров и стен лестничных маршев ведущих непосредственно из помещений тренажёрного зала и танцевального зала наружу выполнена при помощи материалов с показателями по пожарной опасности выше требуемых (пластиковые панели). Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4, ст.6; СНиП 21-01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.25.

Данные нарушения требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 78 "Правил, противопожарного режима в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N. 390 от ДД.ММ.ГГГГ на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

В силу п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О пожарной безопасности» «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности»

«Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции...»

В силу статьи 2.10 КоАП РФ, юридические липа подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (либо в присутствии уполномоченного представителя лица), либо без его присутствия, но при условии обязательного извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из текста обжалуемого постановления следует, что постановление составлено при участии законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Спорт Сооружение Балашиха» ФИО1 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 при составлении указанного Постановления не присутствовала. О том, что при составлении постановления ФИО1 не присутствовала, свидетельствуют отсутствующие подписи ФИО1 в самом Постановлении.

Статьей 25.15. КоАП РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Так, лица, извещаются, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Ни ООО «Спорт Сооружение Балашиха», ни ФИО1 в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ о дате, времени и месте составления постановления о привлечении к административной ответственности извещены не были и копия постановления им не вручалась.

Данное обстоятельство было подтверждено допрошенной в судебном заседании ФИО1, которая подтвердила, что копия постановления по почте не направлялась и лично представителю не вручалась. 

Кроме того, в материалах отсутствует какое-либо документальное подтверждение направления копии постановления в адрес ООО «Спорт Сооружение Балашиха», либо вручения копии непосредственно ФИО1

Доводы представителя ГУ МЧС России по МО о том, что им лично была осуществлена попытка вручить копию постановления ФИО1 без надлежащего поручения, по устному указанию органа вышестоящего постановление, суд оценивает критически, так как данное обстоятельство отрицается непосредственно ФИО1 и доказательства поручения каких либор действий по делу в материалах дела отсутствует.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации устанавливает одно из требований к содержанию постановлений (решений), выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 той же статьи). Тем самым данная норма гарантирует права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Указанные недостатки обжалуемого постановления признаются судом существенными и препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.54 КоАП РФ, истек и за его пределами вопрос о виновности юридического лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Спорт Сооружение Балашиха» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора МО по пожарному надзору - заместитель начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по МО ФИО3, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Спорт Сооружение Балашиха», отменить и производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.