Дело № 2-2283/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001459-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ООО «АНП Ржевский», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «АНП Ржевский», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от 29.04.2020 г. № НЛ/062020-000662. 

В обоснование иска указано на то, что 29 апреля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АНП Ржевский» было заключено указанное кредитное соглашение с лимитом выдачи кредитной линии 5 046 552,00 рублей, сроком предоставления кредитной линии 6 месяцев с момента заключения соглашения до окончания субсидирования, с процентной ставкой 0,00% годовых. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному соглашению между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства. 

Заёмщик обязался возвратить кредит в срок, установленный в договоре, но свои обязательства не исполнил. 

В связи с этим, на основании положений статьей 309, 310, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец, после уточнений исковых требований, представленных в ходе судебного разбирательства, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по ркедитному соглашению в размере 1 171 831, 65 руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 141, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом представленых уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ООО «АНП Ржевский», ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что на основании кредитного соглашения № НЛ/062020-000662 от 29 апреля 2020 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (Займодавец) и ответчиком ООО «АНП Ржевский» (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом выдачи кредитной линии 5 046 552,00 рублей, сроком предоставления кредитной линии 6 месяцев с момента заключения соглашения до окончания субсидирования, с процентной ставкой 0,00% годовых.

Кредит был предоставлен банком заемщику в рамках программы - Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных доходов по ркедитам, выданным в 2020 году субъектам малого предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №422. 

Согласно условия кредитного соглашения кредит предоставлялся заемщику путем выдачи траншей на основании реестров на зачисление предоставляемых заемщиком и дополнительных соглашений.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по указанному кредитному соглашению между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №НЛ/062020-000662-п01 от 29.04.2020 года, согласно условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком ответчать перед банком в полном объеме за не исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременой полной уплате процентов по кредиту, обязательства по полной уплате неустойки в соответствии с кредитным соглашением (п. 2.3 Договора поручительства).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные договором сроки банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, по наступлении срока погашения кредита задолженность также не была погашена.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1.2 кредитного соглашения).

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно расчету Банка сумма задолженности, с учетом произведенных ответчиками платежей по кредитному соглашению № НЛ/062020-000662 от 29.04.2020г. составила 1 171 831 руб. 65 коп.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит на обусловленную договором сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления денежных средств в виде траншей согласно сумам указанным в дополнительных соглашениях на счет Заемщика. 

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности перед Банком от заемщика не поступали, предусмотренную кредитным соглашением обязанность по внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, ответчики надлежащим образом не исполнили.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст.309, 310361, 363 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного солидарного взыскания задолженности по кредитному соглашению.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, доказательства возврата кредита в полном объеме ответчиками не представлены, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина в размере 35 141,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ООО «АНП Ржевский», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «АНП Ржевский», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению № НЛ/062020-000662 от 29 апреля 2020 года в размере 1 171 831 рубль 65 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «АНП Ржевский», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 141 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.

Председательствующий С.С. Никитин