УИД: 78RS0014-01-2026-001266-74

Дело № 1-164/2026 (12501400008003741)

Санкт-Петербург 17 марта 2026 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Киселевой М.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жукова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 25.03

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) не позднее 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, при неустановленных обстоятельствах завладел банковской картой банка 

<

данные изъяты> №, не представляющую материальной ценности, поддерживающую бесконтактную оплату услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, соответствующую банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выданную Потерпевший №1, после чего, он (ФИО2), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, он (ФИО2) в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №, которому соответствует банковская карта 

<

данные изъяты> №, эмитированная на имя Потерпевший №1 ему (ФИО2) не принадлежат, произвел шесть безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров и услуг в магазинах и учреждениях, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной оплаты банковской картой, на общую сумму 4 297 рублей 99 копеек, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил оплату товара на сумму 256 рублей 99 копеек;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил оплату товара на сумму 434 рубля;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> лит. В пом. 11Н, совершил оплату товара на сумму 829 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> лит. А совершил оплату товара на сумму 868 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту, находясь в вестибюле станции метро 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату услуг на сумму 900 рублей, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты совершил оплату услуг на сумму 1010 рублей;

Таким образом, он (ФИО2) в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> № (банковская карта №), открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4297 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, дал аналогичные вышеизложенному показания, заявил о раскаянии в содеянном, представленные в деле доказательства не оспаривал.

Помимо признания подсудимым ФИО2 вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 23-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он перевыпустил свою банковскую карту 

<

данные изъяты> последние цифры которой были №, привязанной к его банковскому счету №. Принадлежащей ему банковской картой 

<

данные изъяты> он последний раз расплачивался в магазине 

<

данные изъяты>, данный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 44 минуты. После чего данную банковскую карточку он не доставал, придя домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он обнаружил пропажу банковской карточки. В 10 часов 43 минуты он заблокировал свою банковскую карточку и перевел с нее оставшуюся 1000 рублей себе на другую банковскую карту. Таким образом, в промежуток с 09 часов 44 минуты по 10 часов 43 минуты неизвестный завладел принадлежащей ему банковской картой и совершил 6 операций, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 32 минуты №, 1010 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 31 минута № рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 11 минут 

<

данные изъяты> 434 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 20 минут 

<

данные изъяты> 829 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 21 минута, 

<

данные изъяты> 868 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут 

<

данные изъяты> 256 рублей 99 копеек. Материальный ущерб составил 4 297 рублей 99 копеек, который является для него значительным, поскольку он пенсионер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции обратился гр. Потерпевший №1, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ с его утерянной банковской карты, были произведены списания на общую сумму 4 297 рублей 99 копеек, по данному факту был зарегистрирован материал проверки. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в УМВД Росси по Московскому району г. Санкт-Петербурга, зарегистрировано заявление от гражданина ФИО2, о том, что последний сознается в совершенном преступлении, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ он подобрал банковскую карту, которой в дальнейшем произвел оплаты товаров и услуг в магазине и в метрополитене. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, явился в 29 отдел полиции, где был опрошен по данному факту, подтвердил ранее указанные им обстоятельства. Далее они вместе с его защитником провели осмотры места происшествия, где ФИО2 показал места, где он производил оплаты по не принадлежащей ему банковской карте. Далее ФИО2 был доставлен в СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для проведения следственных действий с его участием.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ завладело принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской картой, привязанной к его (Потерпевший №1) банковскому счету в 

<

данные изъяты>, номер счета №, последние четыре цифры карты №, и методом PayPass совершил с нее 6 списаний на сумму 4297 рублей 99 копеек, ущерб является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку он является пенсионером (л.д. 18);

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- ответом из 

<

данные изъяты> по транзакциям по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

- явкой ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут во дворе 

<

адрес> он нашел банковскую карту банка 

<

данные изъяты> с которой в период до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату своих покупок на общую сумму около 4 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 45);

- протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами, согласно которым с участием ФИО2, защитника Жукова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-49, 50); в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-53, 54); в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут осмотрена 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-57, 58-59); в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут осмотрен 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60-62, 63-64); в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут осмотрена касса оплаты 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65-67, 68-69);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут осмотрены: кассовый чек 

<

данные изъяты> по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на сумму 256 рублей 99 копеек, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на сумму 829 рублей 00 копеек; кассовый чек 

<

данные изъяты> по операции ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту на сумму 868 рублей 00 копеек (Л.Д. 70-71, 72-73, 75);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен СД-диск с двумя видеозаписями: 1. помещения 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у кассы стоит мужчина, одетый в куртку серого цвета, в капюшоне, штаны темного цвета, на мужчине сумка через плечо, свидетель пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО2, кассир пробивает покупки, ФИО2 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, забирает товар и уходит; 2. помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у кассы стоит мужчина, одетый в куртку серого цвета, в шапке черного цвета, штаны темного цвета, на мужчине сумка через плечо, свидетель пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО2 кассир пробивает покупки, ФИО2 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, забирает товар и уходит (л.д. 76-77, 78-79, 82).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится, поскольку он, завладев банковской картой потерпевшего, оплачивал ей товары в магазинах, а доказательств тому, что ФИО2 при оплате товаров сообщал кому-либо ложные сведения и вводил кого-либо в заблуждение, не представлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 следующие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку ФИО2 с повинной, которая дана с участием защитника, добровольно и которую ФИО2 подтвердил в ходе судебного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 35); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, добровольное осуществление благотворительной деятельности – внесение в БФ «Защита» денежных средств в общей сумме 5 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с данной нормой смягчить ФИО2 назначенное наказание, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что неприменение судом ст. 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, иные сведения о личности подсудимого, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, учитывая цели и мотивы совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учетом полного признания ФИО2 своей вины и раскаяния в содеянном, полного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, которые уменьшают степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что ФИО2 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что в данном конкретном случае позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов.

В связи с указанным обстоятельством, совокупности других обстоятельств дела и данными о личности подсудимого, а также, поскольку потерпевший Потерпевший №1 сделал письменное заявление о примирении с подсудимым ФИО2, так как причиненный ему вред заглажен подсудимым в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, в связи с чем он не имеет никаких претензий к подсудимому, суд полагает возможным в связи с достижением примирения сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CД-диск (л.д. 82), кассовые чеки (л.д. 75) - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Ковалева