Дело № 2-1052/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 27 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя администрации г.Хабаровска Неменко ФИО12., 

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16, Рогожа ФИО17, Рогожа ФИО18, Кукания ФИО19 к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22., ФИО1 ФИО23., Рогожа ФИО24., Рогожа ФИО25., Кукания ФИО26 обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения.

Рассмотрение дела назначено на 27.04.2017 года в 12.00.

Однако, истцы ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28., ФИО2 ФИО29., ФИО1 ФИО30., Рогожа ФИО31., Рогожа ФИО32., Кукания ФИО33., надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в суд 04.04.2017 в 10.40, 27.04.2017 года в 12.00 не прибыли, не предоставили истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, уважительных причин неявки в суд не предоставили.

Представитель администрации г.Хабаровска Неменко ФИО34. в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает, что истцы дважды не прибыли в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанная норма закона истцами не исполнена, рассмотреть дело по существу в отсутствие не прибывших лиц невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО1 ФИО38, Рогожа ФИО39, Рогожа ФИО40, Кукания ФИО41 к администрации 

<

адрес> о признании нанимателем жилого помещения, признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает их права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федореев