УИД 50RS0№-71

Дело №_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 29 апреля 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре ФИО3, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Допросив ФИО1, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов, находясь дома в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с женой Потерпевший №1, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений схватил ее за волосы, толкнул, ударив о дверь, причинив ей физическую боль и побои».

В судебном заседании ФИО1 показал, что с женой был словесный конфликт, но ее не бил. Жена часто без причины вызывает сотрудников полиции на него.

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта муж схватил ее за волосы и толкнул, отчего она ударилась головой о дверь, почувствовав физическую боль.

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что ее оскорбляет и избивает (л.д.2).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11:05 поступило сообщение медсестры приемного покоя Шатурской ЦРБ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга?» (л.д.5), аналогичный диагноз указан и в извещении из больницы в полицию.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, анализом представленных медицинских документов и данных осмотра установлено, что у Потерпевший №1 после происшествия был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга?», которые не подтверждены объективными (ссадина, кровоподтек и т.д.) и неврологическими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Установленные данные «Кожные покровы в верхней трети правой и левой скуловой области (ниже нижних век) с желтоватым оттенком» могут свидетельствовать о наличии (кровоподтеков), давность которых и точную локализацию места приложения силы, установить не представляется возможным.

Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:

так, из показаний Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта муж схватил ее за волосы и толкнул, отчего она ударилась головой о дверь, почувствовав физическую боль.

Из показаний ФИО1 следует, что он не бил жену. 

В своем заявлении в полицию Потерпевший №1 не указывала о том, что ее муж избивал, либо схватил за волосы и ударил.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что диагноз «Ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга?» не подтвержден объективными неврологическими данными и судебно-медицинской оценке не подлежит. 

При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1 в нанесении побоев и причинении физической боли Потерпевший №1, поскольку все обвинение Лышенко строится лишь на субъективных показаниях самой заявительницы, при этом объективными данными диагноз, выставленный врачом приемного покоя со слов потерпевшей, объективно подтвержден не был. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

прекратить производство в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.