Дело № 2-996/17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителей ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО6, ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира о признании отсутствующим право собственности, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО9 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим право собственности.

Иск мотивирован тем, что 29.06.2016 года ФИО9 на основании Договора купли-продажи № 0716-73 от 25.07.2016 года, заключенного с ПАО «МРСК Центр и Приволжье», зарегистрировала за собой право собственности на производственное здание, общей площадью .... кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанное недвижимое имущество, в соответствии с условиями Договора купли-продажи № 0716-73 от 25.07.2016 года (п.п. 1.4. Договора), располагается на земельном участке кадастровым номером №, площадью .... кв.м., разрешенное использование: под промышленные предприятия, по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ПАО МРСК Центр и Приволжье» на праве аренды, на основании Договора аренды № 14756 от 01.07.2014 года, заключенным между последним и администрацией города Владимира, сроком и 49 лет, до 24.09.2063 года.

На момент приобретения производственного здания иных правообладателей (арендаторов) у земельного участка с кадастровым номером № не было, что следует из ЕГРП по состоянию на 01.11.2016 года.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО9, должна была приобрести право аренды на вышеуказанный земельный участок, на тех же условиях, что были указаны в Договоре аренды земельного участка № 14756 от 01.07.2014 года, ранее заключенном между ПАО «МРСК Центр и Приволжье» и администрацией города Владимира.

На ее обращение в администрацию г. Владимира, получила ответ, что участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании Договора аренды № 15771М от 27.09.2016 года был передан в аренду с множеством лиц на стороне арендатора, а именно ответчикам - ФИО10, ФИО5 и ФИО4, без участия ПАО «МРСК Центр и Приволжье». Из-за действий администрации города Владимира с 27.09.2016 года она фактически лишилась права, предусмотренного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на переоформление Договора аренды земельного участка № 14756 от 01.07.2014 года, на тех же условиях, которые были предоставлены ПАО «МРСК Центр и Приволжье», как арендатору. Ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №, примыкающие к приобретенному истицей производственному зданию и расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности у Ответчиков возникло на основании Справок о членстве в ГСК и полной оплате паевых взносов, выданных ГСК «Перекопский-6». Распоряжением администрации города Владимира от 02.03.2000 года № 237-Р, на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации: было прекращено право аренды ОП «Тепловые сети» АО «Владимирэнерго» на земельный участок площадью .... кв.м., предоставленный для содержания ремонтно- строительного участка по 

<

адрес> Договор аренды земельного участка № 2137/1196 был расторгнут. АО «Владимирэнерго» было предоставлено право аренды земельного участка (кадастровый номер №, функциональное назначение земли производственной застройки) площадью .... кв.м., для содержания производственных площадей по 

<

адрес>. Впоследствии, между администрацией города Владимира, как арендодателем и ОП «Тепловые сети» ОАО «Владимирэнерго», как арендатором был заключен Договор аренды земельного участка № 4362 от 04.07.2000 года, в отношении земельного участка с кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> Далее, между администрацией города Владимира, как арендодателем и ПАО «МРСК Центр и Приволжье», как арендатором, был заключен Договор аренды земельного участка № 14756 от 01.07.2014 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), по адресу: 

<

адрес>

Между тем ГСК «Перекопский-6» обладает обособленным земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Участок находится примерно в .... м. по направлению на север от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> с разрешенным использованием: содержание гаражей в составе ГСК «Перекопский-6». У Ответчиков - ФИО10, ФИО5 и ФИО4 отсутствует право собственности на гаражные боксы № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку ГСК - организация, созданная гражданами на добровольных началах с целью обеспечения необходимых условий для хранения автомобилей, а также для эксплуатации и управления гаражами, на специально отведенных земельных участках, предоставленных в безвозмездное пользование либо на условиях договора аренды, органами местного самоуправления и под их контролем. Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №), по адресу: 

<

адрес> на котором расположены гаражные боксы ответчиков никогда не относился к ГСК «....» и не входил в состав ГСК, с целью его содержания. ГСК «....» не имел право выдавать ответчикам справки о членстве в ГСК и полной оплате паевых взносов, так как не являлся и не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Выданные ГСК «....» справки не имеют юридической силы, следовательно, гаражные боксы ответчиков являются самовольными постройками. Гаражные боксы не отведены для целей разрешенного использования: под промышленные предприятия, как было установлено Договором аренды земельного участка № 14756 от 01.07.2014 года, заключенным между ПАО «МРСК Центр и Приволжье» и администрацией города Владимира. В отношении гаражных боксов ответчиков, отсутствуют документы, подтверждающие, что ГСК «Перекопский-6» было получено согласие на строительство гаражных боксов № от администрации города Владимира, как арендодателя и ОП «Тепловые сети» ОАО «Владимирэнерго», как арендатора, земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), по адресу: 

<

адрес>

Приобретая производственное здание, общей площадью .... кв.м., по адресу: 

<

адрес> а как следствие, приобретя право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, в силу закона, истица рассчитывала единолично пользоваться земельным участком, по его разрешенному использованию, а впоследствии выкупить его у администрации города Владимира, в установленном законом порядке, но заключение между администрацией города Владимира, как арендодателем и ФИО3, ФИО5, ФИО4, как арендаторами, Договора аренды № 15771М от 27.09.2016 года в отношении вышеуказанного земельного участка, а также самовольное строительство гаражных боксов ответчиков и оформление права собственности на них лишило её права, как собственника производственного здания, переоформить Договор аренды земельного участка № 14756 от 01.07.2014 года, на тех же условиях, что были предоставлены ПАО «МРСК Центр и Приволжье».

В последующем в качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Владимир в лице Управления земельных ресурсов Администрации города, требования уточнены, и в окончательном их варианте, истец просит суд, обязать Администрацию города Владимир в лице Управления земельных ресурсов Администрации города Владимира, в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, расторгнуть Договора аренды № 15771М от 27.09.2016 года, заключенный с ФИО10, ФИО5, ФИО4. Признать отсутствующим право собственности у ФИО10 на гаражный бокс № ....; у ФИО5 на гаражный бокс № .... у ФИО4 на гаражный бокс № ....

В судебное заседание истица не явилась, направила для участия в деле доверенных представителей ФИО1 и ФИО2, поддержавших исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске доводам, с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против заявленных требований истца в полном объеме, указав, что право собственности на гаражные боксы, за ними зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители ответчика - Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО6, ФИО7, в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира на законных основаниях заключило с собственниками гаражных боксов договор аренды земельного участка. 

Третье лицо ФИО8, в судебном заседании, возражал против требований истца в полном объеме, указал, что право собственности ответчиков на гаражные боксы было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве на иск указал, что государственная регистрация права собственности на гаражные боксы за ФИО3, ФИО4 и ФИО5, произведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика на которое он просит признать отсутствующим.

В случае, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Однако наличие названных условий из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что истица ФИО9 в соответствии с Договором купли-продажи продажи № 0716-73 от 25.07.2016 года, заключенным с ПАО «МРСК Центр и Приволжье», приобрела в собственность производственное здание, общей площадью .... кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из ЕГРП, 29.07.2016 года за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанной здание.Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями Договора купли-продажи № 0716-73 от 25.07.2016 года (п.п. 1.4. Договора), указанное выше здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью .... кв.м., разрешенное использование: под промышленные предприятия, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ПАО МРСК Центр и Приволжье» на праве аренды, на основании Договора аренды № 14756 от 01.07.2014 года, заключенного с администрацией города Владимира, сроком на 49 лет, до 24.09.2063 года.

Из материалов дела следует, что Распоряжением администрации города Владимира от 02.03.2000 года № 237-Р, на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации было прекращено право аренды ОП «Тепловые сети» АО «Владимирэнерго» на земельный участок площадью .... кв.м., предоставленный для содержания ремонтно-строительного участка по 

<

адрес> Договор аренды земельного участка № 2137/1196 расторгнут, распоряжение главы администрации города Владимира от 30.09.1996 года № 1310-Р признано считать недействительным с момента выхода настоящего распоряжения.

В этой связи, АО «Владимирэнерго» было предоставлено право аренды земельного участка (кадастровый номер № функциональное назначение земли производственной застройки) площадью .... кв.м., для содержания производственных площадей по 

<

адрес>

Установлено, что 04.07.2000 года между администрацией города Владимира, как арендодателем и ОП «Тепловые сети» ОАО «Владимирэнерго», как арендатором был заключен Договор аренды земельного участка № 4362 от 04.07.2000 года, в отношении земельного участка с кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес>

01.07.2014 года между администрацией города Владимира, как арендодателем и ПАО «МРСК Центр и Приволжье», как арендатором, был заключен Договор аренды земельного участка № 14756 от 01.07.2014 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №№ № примыкающие к приобретенному ФИО9 производственному зданию и расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью .... кв.м..

Право собственности ответчиков подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ года - гаражный бокс № .... № от ДД.ММ.ГГГГ года - гаражный бокс № ....; № от ДД.ММ.ГГГГ года - гаражный бокс № .... а также представленными в материалы дела копиями дел правоустанавливающих документов на указанные объекты.

Основаниями возникновения права собственности ответчиков на спорные гаражные боксы являются: Справки о членстве в ГСК и полной оплате паевых взносов, выданные ГСК «....» в адрес ответчиков: гаражный бокс № .... справка от 19.01.2004 года; гаражный бокс № .... справка от 27.03.2000 года; гаражный бокс № .... справка от 27.06.2000 года, а так же технические паспорта выполненные БТИ по городу Владимиру в отношении гаражных боксов, расположенных в ГСК «....»: гаражный бокс № .... технический паспорт по состоянию на 23.01.2004 года; гаражный бокс № .... технический паспорт по состоянию на 22.02.2002 года; гаражный бокс № .... технический паспорт по состоянию на 02.06.2000 года.

По мнению истца, поскольку гаражные боксы расположены на земельном участке с разрешенным видом использования под производственные здания, право собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на них, подлежит признанию отсутствующим.

Вместе с тем, суд находит доводы истца по заявленным требованиям несостоятельными с учетом нижеследующего.

Установлено, что 22.05.1992 года администрацией г. Владимира издано Распоряжение № 688- Р от 22.05.1992г. об отводе земельного участка под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта в районе Перекопского городка заказчику администрации Ленинского района г. Владимира. 

Согласно п.1 указанного Распоряжения администрации Ленинского района г. Владимира отведен земельный участок площадью 0,8 га под строительство кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.

24 апреля 1992 года начальником Владимирского гарнизона принято Решение № 324 «О формировании ГСК для ветеранов и военнослужащих Владимирского гарнизона» в соответствии, с которым командиру войсковой части 77120 поручено подготовить необходимые документы по строительству гаражей и сформировать списки членов ГСК.

В соответствии с Распоряжением главы администрации города Владимира от 14.11.1993 года «О разрешении заказчику на проектно-изыскательские работы для строительства кирпичных гаражей боксового типа на земельном участке Ленинского района Перекопского городка» заказчику разрешено проведение проектно-изыскательских работ по кирпичным гаражам боксового типа на земельном участке ГСК «....

30.06.1995 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владимира утверждено Архитектурно-планировочное задание Рег.№СЗ-4544 на разработку проекта кирпичных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.

01 августа 1996 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора города Владимира в/ч 77120 (ГСК ....) выдано Разрешение №13-Г-95 на производство работ по строительству гаражей боксового типа».

Из материалов дела следует, что Распоряжением главы администрации города Владимира №80р от 25.01.2000г. утвержден акт Государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию законченных строительством капитальных гаражей ГСК ....» в Перекопском военном городке. 

25.01.2000 года подписан Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию – капитальных гаражей в ГСК «Перекопский-6», общей площадью .... кв.м. .... боксов.

В соответствии с Решением Государственной приемочной комиссии капитальные гаражи в ГСК «Перекопский-6» приняты в эксплуатацию.

Согласно Протоколу №3 общего собрания ГСК «Перекопский-6» от 25.12.1996 года утверждено количество членов ГСК «Перекопский-6»-90 человек. 

Из представленных в материалы дела списков членов ГСК «Перекопский-6» следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами ГСК.

Установлено, что ГСК «....» находится на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Участок находится примерно в .... м. по направлению на север от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> с разрешенным использованием: содержание гаражей в составе ГСК «....». Право пользования участком принадлежит на основании договора аренды от 21.08.2008 года.

По мнению истца, данные обстоятельства также являются основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на гаражные боксы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 27.09.2016 года между администрацией города Владимира и собственниками гаражных боксов ФИО3, ФИО5 заключен Договор аренды № 15771М земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок по 01.09.2065 года для содержания гаражей. 17.01.2017 года в реестр объектов недвижимости внесена запись № о регистрации соглашения о присоединении к договору аренды от 27.09.2016 года № 15771М, заключенного между администрацией города Владимира и ФИО4.

Согласно статье 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ст. 607 ГК РФ).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> помимо здания, принадлежащего на праве собственности истице ФИО9 расположены три гаражных бокса, принадлежащих ответчикам ФИО3, ФИО5 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что администрацией г. Владимира правомерно был заключен с ответчиками Договор аренды № 15771М от 27.09.2016 года земельного участка на котором расположены гаражные боксы, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на администрацию г.Владимира в лице Управления земельных ресурсов Администрации г. Владимира обязанности расторгнуть указанный Договор аренды.

Кроме того, истица, как собственник производственного здания также не лишена возможности заключить Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не представлено доказательств нарушения прав истца действиями ответчиков.

Также следует отметить, что приобретая здание у предыдущего собственника, истцу было известно о том, что к зданию примыкают три гаражных бокса, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что имеются препятствия к осуществлению правомочий пользования и владения зданием, принадлежащим истцу, а также получения в аренду земельного участка под зданием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истцом оспаривается зарегистрированное право собственников гаражных боксов.

В пункте 57 Постановления N 10/22 указано, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, при этом течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

О праве собственности ответчиков на гаражные боксы истцу стало известно после приобретения ею в собственность производственного здания по Договору купли-продажи от 25.07.2016 года, в связи с чем доводы ответчика ФИО3 о пропуске истицей срока давности обращения в суд с данным иском не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО9 в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира о признании отсутствующим право собственности, обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, – отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 31.07.2017 года.