Дело №1-94/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000276-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.к.Анапа 04 апреля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием: государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого ФИО1

адвоката Ташкинова С.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: г.к.Анапа, (...), проживающего по адресу: (...), (...), имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в середине августа 2023 года, но не позднее 15 августа 2023 года, в утреннее время, находился на законных основаниях в домовладении 000, расположенном по адресу: (...), (...), (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих В.Ж.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда В.Ж.С., и желая их наступления, ФИО1,, в середине августа 2023 года, но не позднее 15 августа 2023 года, в утреннее время, зашел в спальную комнату домовладения №5, расположенного по адресу: (...), (...), где путем свободного доступа, открыв выдвижной ящик в шкафу из шкатулки и с поверхности самого ящика, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 9 390 рублей, золотую цепочку стоимостью 6 260 рублей, золотой кулон в виде иконки с изображением Девы Марии стоимостью 6 260 рублей, золотой крестик стоимостью 4 695 рублей, золотой крестик стоимостью 7825 рублей, золотое кольцо с вставкой из фианита стоимостью 14 022 рублей, золотой браслет стоимостью 10 016 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 7 293 рубля, а всего имущества на общую сумму 65 761 рублей, принадлежащие В.Ж.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал полностью вину в инкриминируемом преступлении.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, показала, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, не судим, он совершил преступление впервые. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1, примирился с потерпевшей, на что указывает заявление, загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный и моральный ущерб.

Между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, она не имеет к ФИО1, никаких претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1,, является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительная характеристика, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1, признал свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевшая к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1, осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и предупрежден о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: