Дело 2-1116\2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Беккер Н.М.

при секретаре Сосновских М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 в сумме 236650 руб.72 коп., в том числе 186569руб.81 коп.- - просроченная ссудная задолженность, 30867руб.90 коп. - просроченные проценты, 2723 руб.73 коп. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 16489руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5566руб.51 коп. 

В обоснование ссылается, что по указанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ответчику был выдан кредит в сумме 421000 рублей на срок по 01.07.2020 года на цели личного потребления под 20,5% годовых. 

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, в связи с чем возникла задолженность в указанном выше размере, расчет задолженности произведен по состоянию на 13.11.2017 года. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях просил уменьшить сумму основного долга на сумму оплаченных страховых взносов, оплаченных комиссий, снизить размер процентов на сумму процентов, начисленных на оплаченные суммы страховых взносов и оплаченных комиссий, а также снизить размер пени до 100 рублей.

В обоснование ссылается, что при заключении кредитного договора с него были удержаны комиссии и страховые взносы, указанные услуги были навязаны ему и являются ничтожными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2013 ФИО1 получил кредит в ОАО «Сбербанк России» Алтайском отделении №8644 в размере 421000 рублей по кредитному договору 

<

***> на 60 месяцев, из расчета процентов за пользование кредитом 20,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки( штрафа, пени) в размере 0,5% (или 182,5% годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 к кредитному договору №73970 от 01 июля 2013 года произведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, срок кредитования продлен до 01.07.2020 года, с установлением гашения кредита в соответствии с графиком платежей от 19.12.2016 года.

Истцом представлен расчет задолженности с указанием даты и суммы внесения платежей из которого следует, что платежи производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету суммы иска задолженность по состоянию на 13.11.2017 год составляет 236650 руб.72 коп., в том числе 186569руб.81 коп.- - просроченная ссудная задолженность, 30867руб.90 коп. - просроченные проценты, 2723 руб.73 коп. -- неустойка за просроченную ссудную задолженность, 16489руб. 28 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая по иску, ответчик сослался на несоответствие кредитного договора закону в виду кабальности условий об установлении комиссий, навязыванию услуги по личному страхованию. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 располагал информацией об условиях договора, суммах и сроках внесения платежей, и добровольно принял на себя права и обязанности, вытекающие из договора, в связи с чем возражения ответчика не могут быть приняты судом.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите(займе» №353 ФЗ, нарушение заемщиком срока возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). 

Из материалов дела установлено, что ответчиком допущена просрочка платежей общей продолжительностью более 60 календарных дней, что в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите(займе)» №353 ФЗ является основанием для досрочного возврата оставшейся суммы основного долга в месте с причитающимися процентами неустойками и (или) расторжения кредитного договора.

По требованиям о взыскании штрафных санкций(пени) суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, если иное прямо не предусмотрено законом или договором 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки(пени) до 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5566руб.51 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2013 в сумме, 220437 руб. 71 коп., в том числе 186569руб.81 коп.- просроченная ссудная задолженность, 30867руб.90 коп. - просроченные проценты, 3000 рублей- неустойка за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты.

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5566руб.51 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер