Дело № 12-51/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии № 10/33-2021 от 28.01.2021 г. в отношении директора ООО «Ианта» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273 ЗС «Об административных правонарушениях»,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном № 10/33-2021 от 28.01.2021г. вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты, директор ООО «Ианта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 ч. 2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 –ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В Шахтинский городской суд обратилась директор ООО «Ианта» ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10/33-2021 от 28.01.2021г., вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ООО «Ианта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273 ЗС «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении ст. 13.2 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты», утвержденных решением городской Думы города Шахты от № 565 от 30.07.2019.г, согласно которому «собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять вышеперечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории». 

Если земля, прилегающая к МКД, не зарегистрирована в качестве объекта общей долевой собственности, то ответственность за ее благоустройство и уборку несет местный муниципалитет. С ссылками на ч. 2 ст. 162 ЖК РФ подпункте «е» пункта 2, п. 11,п. 15 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Предусмотрено, что уборка и очистка участков, не являющихся общей собственностью, не включаются в содержание общедомового имущества, а выполняются собственниками самих участков. Это полностью соответствует гражданскому и жилищному законодательству об обязанности собственника содержать своё имущество, об отнесении к общей собственности жителей участка, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Правила касаются содержания лишь общедомового имущества и не затрагивают землю, которая не является общей собственностью жителей. Они не регулируют вопросы благоустройства придомовой территории, не являющейся общедомовым имуществом, что следует из буквального толкования оспариваемого пункта.

В то же время правила благоустройства, принимаемые на местном уровне, могут предусматривать участие собственников, других законных владельцев зданий в содержании любых прилегающих территорий. Однако законом предусмотрено исключение из этого правила: оно не касается собственников помещений в МКД, участки, под которыми не образованы или образованы по границам домов (ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ). В самом пункте 13.2 Правил Благоустройства четко ограничены границы ответственности при привлечении к административной ответственности, а именно, уборка принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве земельных участков.

Он как директор УК или частное лицо не имеет принадлежащих ему на основании права собственности или ином вещном праве земельных участков по адресу: проезд мкрн Горняк 22 и пр.Победы Революции д. 130-6, следовательно, согласно дословному толкованию п. 13.2 Правил не может быть виновен в допущенном правонарушении, земельные участки на которых были допущены нарушения к общему имуществу обслуживаемых ООО «Ианта» МКД не относятся и являются муниципальной территорией, следовательно не может быть привлечен к ответственности за нарушения допущенные в содержании земельного участка к которому не имеет отношения. Протокол был составлен 15.01.21.г. в 09 час 30 мин согласно информации с сайта https://rp5.ru/ в период с 09.00 до 15.00 наблюдался «Ливневый снег умеренный или сильный в срок наблюдения или за последний час». Очевидно, что осмотр проводился в период длящегося ливневого снегопада. Закон указывает на необходимость полного устранения последствий снегопада на придомовой территории в течение 6 часов после того, как он закончился. Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определены три основных класса

тротуаров, на основании которых предусмотрены сроки их очистки от снега. Согласно п.5 ГОСТ Р 56195-2014 исполнитель определяет класс придомовой территории, по приведенной в приложении А классификации, с учетом которого определяется объем и периодичность выполнения работ, в том числе их стоимость, а также количество работников и техники, которое необходимо будет задействовать при выполнении работ.

Просил постановление № 10\33-2021 от 28.01.2021г. отменить, производство прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом извещался судом должным образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в жалобе. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Административной комиссией Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № 10\33-2021 от 28.01.2021г. вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с ст. 13.2 Решения Шахтинской городской Думы от 30.07.2019 N 565 "Об утверждении "Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты" – собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать:

- уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, а в случае заключения соглашения - исполнять выше перечисленные обязанности и в отношении прилегающей территории. 

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС- Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Часть 2 предусматривает- повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей стать - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2021 в 09 час. 30 мин. в ходе выездной проверки по адресу: 

<

...> выявлен факт, что директор ООО «Ианта» ФИО1 не организовал работы по очистке прилегающей территории к МКД от снега, чем нарушены ст. 13.2 "Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты", утвержденных решением городской Думы г.Шахты от 30.07.2019 N 565. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 12.03.2020 г., тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Материалы дела содержат постановление об административном правонарушении № 0457 от 12.03.2020 г. вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 –ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения, указанное постановление вступило в законную силу.

Как установлено судом что директор ООО «Ианта» ФИО1 не организовал работы по очистке прилегающей территории к МКД от снега, чем нарушены ст. 13.2 "Правила благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты", утвержденных решением городской Думы г.Шахты от 30.07.2019 N 565, в связи, с чем усматривается бездействие лица привлеченного ранее к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273 –ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы указанные в жалобе, не могут быть приняты судом, так как они опровергаются совокупностью, имеющихся в деле доказательств, не доверять которым, нет оснований. 

При вынесении постановления должностным лицом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт нарушения установлен в судебном заседании.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо применило административное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", а именно минимальный административный штраф предусмотренный для должностных лиц - в размере 30 000 рублей, данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № 10/33-2021 от 28.01.2021 г. в отношении директора ООО «Ианта» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 г. №273 ЗС «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья О.Б. Шевырева 

Секретарь Р.С.Киракосян