№ 1-353/2023

54RS0010-01-2023-001781-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Толстых О.В.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1

законного представителя ФИО1 – ФИО2

защитника – адвоката Токманцевой Н.В.

педагога ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, студента 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний Почос Пётр А. совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 04:0 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, встретил ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого при себе находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>) модели «

<

данные изъяты> в корпусе сиреневого цвета, с сим-картой, имеющей абонентский №, не представляющей ценности для Потерпевший №1 При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20:30 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее 7 ударов ногами и не менее 16 ударов руками по голове, туловищу и конечностям Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом потребовал от последнего передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, с сим-картой, имеющей абонентский номер №. Затем, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял из рук Потерпевший №1 указанный мобильный телефон, стоимостью 10 396 рублей с указанной сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто, незаконно завладел данным имуществом. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Открыто завладев похищенным имуществом, а именно мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета стоимостью 10 396 рублей, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, причинил последнему физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и нравственные страдания.

В период совершения преступления несовершеннолетний ФИО1 осознавал общественную опасность, своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, физической боли, телесного повреждения и нравственных страданий Потерпевший №1 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в инкриминируемом ему преступлении частично, показал, удары потерпевшему наносил не с целью хищения имущества. Умысел на хищение возник после драки. Причиной драки послужили оскорбления в его адрес со стороны потерпевшего.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-159), оглашенных на основании ст.271 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подтверждает частично. 

Примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №1 пошел в клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где познакомились с девушками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 или в 01:30 в клуб пришли трое ранее незнакомых ему молодых людей, которые также стали общаться с девушками. Они не были против, конфликта в помещении клуба у них не было. В какой-то момент он и Свидетель №1 вышли на улицу. На улице уже находились те трое незнакомых парней. К нему подошел один из этих парней, попросил закурить, он сказал, что сигареты не курит. Двое его друзей находились рядом. После чего, данный молодой человек стал выкрикивать в его адрес ругательства. Рядом с ним стоял Свидетель №1 Он понял, что оскорбления звучат именно в его адрес, так как они смотрели на него, а кроме Свидетель №1 никого рядом не было. Он возмутился на оскорбления, подошел ближе к компании из трех человек, несколько раз толкнул молодого человека, который стоял ближе к нему (он же и просил у него закурить). После того, как он толкнул парня два раза, он продолжил его оскорблять. Затем он ударил его кулаком один раз, далее несколько раз ударил ладошкой. Он стал цепляться за него, поэтому повалил его на снег. В этот момент за данного молодого человека вступились два его товарища, один ударил его сзади, а второй подошел к ФИО4 Он ударил второго молодого человека ногой, попал в область уха. Что делал Свидетель №1, он не видел. После полученного удара, второй молодой человек побежал от него по улице, он побежал за ним. Он побежал через дорогу (

<

адрес> проспект), он за ним не побежал и вернулся к клубу к первому молодому человеку, который продолжал лежать на снегу. Он спросил у него, все ли нормально, стал прикладывать снег к его лицу. После этого, он решил конфликт загладить он отошел с данным молодым человеком. Он отошел вправо от входа, то есть вниз по 

<

адрес> проспект. Они прошли вдоль здания, дошли до 

<

адрес>, перешли её и остановились. При этом молодой человек достал свой мобильный телефон и стал что-то с ним делать. Он подумал, что тот пытается кому-то позвонить, чтобы с ним разобрались. Поскольку он не хотел этого, попросил у него телефон. Парень спросил, зачем ему его телефон. Он сказал, что у него никто не собирается забирать телефон. Взял его, чтобы посмотреть, звонил ли он кому-нибудь. Взяв телефон в руки, увидел, что «запаролен», в связи с чем спросил у парня пароль. Парень продиктовал ему пароль, который он ввел. Телефон разблокировался, он посмотрел, что парень никому не звонил, после чего машинально положил телефон себе в карман. В этот момент он продолжал разговаривать с молодым человеком, пытался уладить конфликт. Когда ему показалось, что конфликт улажен, вернулся в клуб, где находился какое-то время, затем вышли на улицу, собрались домой. На улице к нему подошел молодой человек и стал просить вернуть ему его телефон. Он ответил, что у него нет его телефона. Находился в стрессовом состоянии и просто забыл, что в кармане у него находится его телефон. После этого молодой человек подошел к Свидетель №2, также стал спрашивать про телефон, Свидетель №2 не знал, что произошла драка и у него находится телефон, в связи с чем ответил, что ни про какой телефон не знает. Молодой человек хотел зайти в клуб, чтобы умыться, однако он сказал ему, что лучше не надо, чтобы он ехал домой. Парень спрашивал, за что конкретно его избили, он ответил, что за его слова. Парень сказал, что он ничего не говорил, он ответил, что поскольку он ничего не говорил, значит за слова его друзей. Парень сказал, что не может вызвать такси, он зашел в клуб и попросил кого-то вызвать ему такси. И только после этого, когда он с Свидетель №2 пошел к такси, он из своего кармана достал не свой телефон, а телефон молодого человека. Свидетель №2 спросил, что это. Он понял, что забыл отдать телефон молодому человеку. Когда он приехал домой, вытащил сим-карту из телефона, испугался, что на телефон могут позвонить. Уже на следующий день он стал думать, как вернуть телефон, вспомнил, что в клубе также был знакомый по имени Данил, который общался с молодым человеком, у которого он взял телефон. Он ему написал, объяснил, что у него находится телефон его знакомого, хочет его вернуть. Однако Данил ему никаких контактов не дал. Больше способов вернуть телефон он не придумал. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции позвонили Свидетель №2 После чего Свидетель №2 позвонил ему и сказал, что нужно прийти в отдел полиции в связи с тем, что у него находится чужой телефон. Так как хотел вернуть телефон, сам пришел в отдел полиции, где написал явку с повинной и добровольно выдал телефон.

Корыстного умысла на хищение телефона у него не было, он не планировал пользоваться телефоном или распоряжаться им, желал вернуть его владельцу. В отделе полиции он сразу выложил телефон из кармана без требования сотрудника полиции, затем это было оформлено протоколом. 

Дополняет, что после того, как приехал домой, он удалил с него всю информацию, а также вытащил сим-карту, так был сильно напуган, ранее никогда не участвовал в драках. 

При написании явки с повинной не знал, как сформулировать, поэтому написал её со слов сотрудника полиции. В явке указано «он сказал, чтобы он отдал ему сотовый телефон», однако из текста явки непонятно, с какой целью он взял телефон, и непонятно, что планировал вернуть телефон. Он не знал, как это сформулировать, поэтому написал, что «для личного пользования». 

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-183/том 1), следует, что действительно в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в центре 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, в ходе нанесения ему телесных повреждений потребовал от него выдать принадлежащий ему телефон и пароль от него. После чего Потерпевший №1 выдал ему свой мобильный телефон, и он забрал его себе для личного пользования. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. Просит учесть полное признание вины, явку с повинной и тот факт, что вернул похищенный телефон. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания давал, на вопросы сторон отвечать отказывается в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126/том 1) ФИО1 сообщил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он вместе с его знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда вышли на улицу, у него с Данилом произошел конфликт с тремя ранее незнакомыми парнями – произошла драка. Одному из парней он сказал, что бы тот отдал ему сотовый телефон и сообщил пароль от данного телефона. Парень отдал ему свой телефон и продиктовал пароль. Затем они разъехались по домам. Сотовый телефон он забрал с целью личного пользования, сим-карту из телефона он вытащил и выкин

<

адрес> 

<

адрес> в корпусе фиолетового цвета в настоящее время находится у него. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.30-33/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 он с друзьями Свидетель №3, ФИО6 отдыхали в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, после чего решили пойти в другой бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Когда шли по 

<

адрес> проспект мимо 

<

адрес>, Сергей предложил зайти в бар «Энималс», который расположен в данном здании на цокольном этаже. Спустившись по лестнице на цокольный этаж, увидел, что в данном баре было немного людей: компания молодых людей, которые сидели за столиками слева. Он и друзья подошли к барной стойке и заказали алкогольные напитки. Пробыв в данном заведении около 30 минут, решили, пойти дальше в бар «

<

данные изъяты>». За время пребывания в баре у него ни с кем конфликтов не было, чтобы были конфликты у его друзей, он не видел. Выйдя из бара, они поднялись наверх по ступенькам. Точно помнит, что с ним был Сергей. В этот момент он услышал, что за спиной кто-то что-то сказал. Они остановились с Сергеем и обернулись. К ним подошла компания молодых людей, которая ранее отдыхала в баре «

<

данные изъяты>». У них начался разговор, о чем – не помнит. 

К ним подошли больше двух человек, он отчетливо помнит двоих: парень № на вид около 20 лет, рост около 175-180 см, среднего телосложения, волосы короткие, славянской внешности, на нем были надеты: кофта на замке темного цвета, возможно темного синего, возможно черного цвета, с капюшоном, штаны широкие темного цвета, кроссовки; парень № на вид около 20 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы темно-русые, славянской внешности, на нем были надеты кофта серого цвета с капюшоном, штаны темного цвета, кроссовки (опознать сможет обоих парней). После чего кто-то из этих парней начал его бить руками, удары были кулаком в область лица, он прикрывался руками, падал, в ответ удары не наносил, так же его били ногами, в туловище. Удары наносили и парень №, и парень №. Во время драки телефон лежал в левом кармане куртки, надетой на нем, карман был открыт, но из него телефон выпасть не мог, а если бы и выпал, он бы это заметил. Также в карманах куртки у него лежала зажигалка и ключи от дома. Он точно ничего не видел, так как прикрывался руками от ударов, после чего один из парней спросил, есть ли у него что-то еще; не понимая, о чем он, сказал нет. В этот момент он (Потерпевший №1) проверил карман куртки и понял, что в нем отсутствует телефон, хотя ключи с зажигалкой находятся в нем. Он в этот момент находился на ногах. Парень № сразу же стал отходить от них, парень № стоял перед ним и держал его за капюшон. Он обратил внимание, что в руках у парня № что-то находится. Он сделал буквально два шага от них и развернулся, при этом увидел, что у парня № в правой руке находится его сотовый телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Телефон визуально фиолетового цвета, он увидел, что модель и цвет телефона его. Затем парень № спросил у него пароль от телефона, парень № продолжал его бить в области живота, он скрутился и потом упал на четвереньки, стоя на коленях и опираясь руками о землю. Его попросили назвать пароль от телефона, он назвал пароль. Для чего они спрашивали пароль, не знает. Говоря пароль, сказал им вернуть ему его телефон. Ему нанесли еще несколько ударов, когда он находился на четвереньках. Затем его перестали бить, и парень №, парень № ушли в бар. Умывшись снегом, увидел, что вокруг него его друзей уже нет. После чего он отправился в бар. Когда спустился вниз по лестнице к бару, увидел парня №, к которому подошел и попросил вернуть ему сотовый телефон. Парень начал его выгонять, говоря, что он сотрудник охраны. Он сказал ему, что потерял телефон. Парень пошел с ним наверх по лестнице и повел его за угол дома в сторону 

<

адрес> за угол дома, он снова начал наносить ему удары кулаком в область лица, говорил, чтобы он больше сюда не приходил. После чего он ушел. Затем вновь отправился опять в бар. Подойдя к ступенькам лестницы навстречу к нему шел парень №, который, спросив, зачем он сюда снова пришел, начал бить его руками по лицу и по туловищу. В этот момент кто-то начал его оттаскивать от него. После чего он остановился и начал общаться с кем-то из стоящих. Помнит, что он спрашивал за что его бьют. Затем он попросил вызвать ему такси, вокруг было несколько человек, которые сказали, чтобы он вызывал сам. Он пояснил, что у него для этого нет телефона. На их вопрос, где он живет, ответил, что по 

<

адрес>. Также в ходе разговора парень № и парень № поясняли, что они из 

<

адрес>. Через некоторое время парень № сказал, что приехало такси, и повел его в такси. Автомобиль такси стоял на Красном проспекте, на пешеходном переходе ближе к 

<

адрес> только то, что автомобиль белого цвета, правый руль. Он сел назад за водителем. Водитель спросил, кто будет платить. Он ответил, что у него денег нет. Тогда водитель открыл двери и спросил, кто будет платить за поездку. Парень № вернулся, открыл его дверь и сказал, чтобы он лучше не выходил, а то будет хуже. Он закрыл дверь, и водитель поехал, привез его к дому № по 

<

адрес> пояснил, что заказ был на другой адрес – по 

<

адрес>. Предположил, что это было «

<

данные изъяты>». Также, возможно, зная его пароль от телефона, данные парни вызвали такси именно с его телефона. Приехав домой, он лег спать. Проснувшись, пошел в полицию, попробовали позвонить на его телефон, но он был недоступен. К телефону была привязана банковская карта банка «Тинькофф», но денежных средств на ней не было. За него в баре платил Артем. Сим-карта оформлена на него. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе ультрафиолетового цвета IMEI: №, № приобретал б/у за 15 000 рублей в 2020 году, в настоящее время оценивает его в 6 000 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает.

Изначально он давал показания в состоянии сильного эмоционального волнения, мог что-то неверно отразить. В настоящее время может точно указать, что конкретно ему удары наносил молодой человек, известный ему в настоящее время как ФИО1, остальные лица – Свидетель №2 и Свидетель №1 его не били, только общались с ним мной, однако они избивали его друзей Свидетель №3 и ФИО6 Мобильные телефоны и пароль от него у него забрал ФИО1, а остальные лица на которых он изначально указывал, в похищении у него телефона задействованы не были, просто находились неподалеку, поэтому он будучи сильно эмоционально возбужден во время дачи показаний указал, что они также отбирали телефон, требовали пароль от него и били его. Сейчас, спустя время, успокоившись, поправившись от полученных травм, он может трезво оценить произошедшую ситуацию, и, ознакомившись с видеозаписью, сообщает, что грабеж в отношении него совершил молодой человек, известный ему как ФИО1 Мобильный телефон ему возвращен, поэтому гражданский иск не заявляет. Сим-карта с абонентским номером +№ ценности не представляет.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО1 (л.д.162-167/том 1), потерпевший Потерпевший №1 показал следующее.

Обстоятельства конфликта помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с полученными телесными повреждениями. Он с другом Сергеем вышел из бара, третьего друга рядом с ними не видел. После чего началась драка, причину не помнит. Помнит, что его били двое парней, но не одновременно, а по очереди. Одним из тех парней, которые его били, был ФИО1 В какой-то момент он увидел, что никого из его друзей рядом не было, у ФИО1 каким-то образом оказался его телефон, второй рукой он держал его за капюшон и спрашивал пароль. Он стоял, но сил стоять у него не было, и ФИО1 его придерживал. ФИО1 забрал его телефон у него из рук; именно забрал – он ему телефон не давал. При этом ФИО1 спросил: «Есть что-то еще?». Он ответил, что нет. После чего ФИО1 спросил у него пароль, он ему его сказал. Затем ФИО1 ударил его в область живота, и он упал на четвереньки. Стоя на четвереньках, он видел, как парни, в том числе ФИО1, заходят в бар. Далее он умылся снегом, вновь зашел в бар, расположенный в цокольном этаже. Когда спускался по лестнице, встретил второго парня, который его бил на улице. Этот парень сказал, что он сотрудник охраны и повел его на улицу за угол, где продолжил избивать. Он упал, парень ушел. Придя в себя, пошел в сторону бара. На входе его встретил ФИО1 и стал его избивать, при этом говорил, зачем он сюда пришел. Он ответил, что хочет забрать свой телефон. ФИО1 сказал, что он потерял телефон. Далее из бара вышел третий парень высокого роста, они с ним отошли от входа в сторону Первомайского сквера. Третий парень стал говорить, что его друзья не правы, поэтому его избили. Он сказал, чтобы ему вернули телефон. Данный парень ответил, что он его потерял. Он пошел к бару поискать в снегу. Данный высокий парень был самым трезвым, и он подумал, что они могли выкинуть его в снег, туда, куда он показал. Не найдя телефон в снегу, он снова подошел к входу. Он не может сказать били ли его еще. Он стал просить людей у бара, в том числе и тех, кто его бил, вызвать ему такси. Ему ответили, чтобы он вызывал сам. Он сказал, что не может вызвать, так как они забрали его телефон. В какой-то момент подъехал автомобиль такси, кто-то из троих проводил его до такси. Он сел в такси, таксист спросил, кто будет платить. Парень, который его провожал, сказал, что, если он выйдет, будет еще хуже. В итоге таксист его повез бесплатно, они сначала приехали к дому по 

<

адрес>, потом он сказал, что это не его адрес и таксист довез его до дома. Не может точно сказать сколько ФИО1 нанес ему ударов, так периодически у него темнело в глазах, а лицо заливало кровью. 

Подозреваемый ФИО1, подтвердив показания потерпевшего частично, показал, что действительно наносил удары последнему, но не в таком количестве, как он описывает, он ударил его два или три раза, может четыре. По лицу он ударил его два раз: первый раз кулаком по лицу, второй раз ладошкой. Телефон не забирал, он попросил и потерпевший протянул ему телефон, после чего он его взял. При этом он ударов ему не наносил. Наносил удары только в момент конфликта; когда брал телефон и после этого он удары не наносил. Фразу «Есть что еще?» он не произносил. 

Потерпевший уточнил, что фразу ФИО1: «Есть у тебя что-то еще» он воспринял так, что он хочет у него похитить еще какое-то имущество, помимо телефона. Не может исключить тот факт, что он по требованию П. мог передать свой телефон. С учетом полученных ударов и его состояния он действительно мог по требованию передать телефон. Когда он передавал телефон, к нему физическую силу никто не применял, однако, когда он сказал пароль, ФИО1 ударил его, и он упал на четвереньки. До драки телефон находился в левом кармане его куртки. Карманы он не закрывает, но они глубокие и у него оттуда ничего никогда не выпадает. Не помнит, чтобы П. самовольно из кармана его куртки вытащил телефон, но и отрицать этого не может. Процесс передачи телефона не помнит. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.37-41/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, Свидетель №2, ФИО7, 

<

данные изъяты> (ник в «Телеграме» - 

<

данные изъяты>), они находились в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес>, где отдыхали, слушали музыку, распивали спиртные напитки (пили водку). Думает, что они выпили около 1,5 литров водки на всех. После полуночи, то есть уже ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 в бар пришла компания из трех человек. Он сразу обратил внимание, что данные парни были пьяные, так как они шатались, вызывающе себя вели. В какой-то момент они с ФИО1 решили выйти на улицу, так как в баре пить нельзя, и они оставили свой алкоголь на улице на входе у бара, хотели выпить. Примерно в одно время с ними на улицу вышла та компания из трех человек. На улице, возле входа в бар кто-то из той компании попросил у них с ФИО1 сигарету, они им ответили, что у них сигарет нет. После их ответа между ними завязался словесный конфликт. В какой-то момент неожиданно для него ФИО1 толкнул одного парня из компании. После этого началась драка между ними, в которой он также участвовал, с одной стороны были он и ФИО1, а с другой 3 парней из компании. Он и ФИО1 в ходе драки «уложили» двоих парней на снег, а один стал с ними разговаривать. Примерно в этот момент на улицу вышел Свидетель №2, когда они разговаривали, один из парней убежал. В ходе разговора, он говорил одному из двух парней, которые остались, чтобы он забирал друга и уходил, чтобы драка дальше не развивалась. В какой-то момент, они перебежали все на угол 

<

адрес> проспект, там у них продолжился разговор. Он видел, что ФИО1 и один из парней (в настоящее время ему известно, что Потерпевший №1) отходили в сторону от того места, где они все разговаривали. Через некоторое время Потерпевший №1 начал просить их отдать ему телефон, говорил: «Верните мамин телефон», он не понимал, о чем он говорит, просил его уехать. Также Потерпевший №1 просил их помочь ему найти его телефон. Он сказал Потерпевший №1 чтобы он искал там, где произошла потасовка, однако тот не стал искать. Затем он предложил Потерпевший №1 вызвать такси. Потерпевший №1 назвал ему адрес, он вызвал ему такси с телефона Сергея, который к тому времени подошел к ним, после чего проводил Потерпевший №1 до машины такси, и он уехал. После этого они направились в сторону бара «

<

данные изъяты>», где ФИО1 показал им мобильный телефон марки, как ему кажется, марки «Самсунг» в корпусе яркого цвета. Они спросили, откуда у него этот телефон. Что ответил ФИО1, не помнит. Как он понял, мобильный телефон, который им показывал ФИО1, принадлежал Потерпевший №1 Возможно, в ходе их конфликта Потерпевший №1 сам отдал мобильный телефон и сказал пароль от телефона, но точно не помнит, может ошибаться. Затем они с компанией вызвали такси и уехали по домам. Кроме него и ФИО1 никто не наносил Потерпевший №1 и его двум друзьям телесные повреждения. Точно не помнит в какой момент, мобильный телефон Потерпевший №1 оказался у ФИО1, но может сказать, что точно видел его у ФИО1, когда Потерпевший №1 уехал. Не видел, как ФИО1 забрал телефон Потерпевший №1 ФИО1 не сообщал ему о намерениях забрать мобильный телефон у Потерпевший №1 Такое поведение для ФИО1 не характерно. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.54-59/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №1 и ФИО1 решили отдохнуть с друзьями в баре «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес> проспект, 17. Примерно в 23:00 они приехали в данный бар, где распивали спиртные напитки на шестерых человек выпили около двух литров водки. Он был пьян, также в алкогольном опьянении находились Свидетель №1 и ФИО1 В их компании были 

<

данные изъяты>. 

Около 02:00 ДД.ММ.ГГГГ в бар «

<

данные изъяты>» пришла компания из трех человек. В какой- то момент обратил внимание, что в баре отсутствуют Свидетель №1, ФИО1 и компания из трех человек. Подумал, что они вышли на улицу, в связи с чем он тоже решил выйти на улицу. Поднимаясь по ступенькам к выходу, он увидел, что на улице стоит та компания из трех человек, двое из них лежат на снегу, а один стоит и разговаривает с Свидетель №1 и ФИО1, между ними происходит словесный конфликт, они кричали и нецензурно выражались. Причину конфликта он не смог понять. Все трое парней из компании были с телесными повреждениями на лице. Он начал успокаивать своих знакомых Свидетель №1 и ФИО1; так как подумал, что за словесным конфликтом продолжится драка, он начал оттаскивать ФИО1 подальше от ребят. Однако конфликт не угасал, словесная перепалка продолжалась. Через некоторое время им удалось договориться о том, что нужно разойтись в разные стороны. Они пошли с Свидетель №1 и ФИО1 в бар «

<

данные изъяты>», а компания из трех людей направилась в сторону театра 

<

данные изъяты>). Когда они подходили ко входу в бар «

<

данные изъяты>», ФИО1, не говоря ни слова, развернулся и побежал в след за компанией из трех человек. Соответственно, он и Свидетель №1 побежали вслед за ФИО1, чтобы его успокоить. Когда ФИО1 догнал компанию из трех человек, начал с ними разговаривать, словесный конфликт продолжился. ФИО1 начал разговаривать в основном с один парнем из компании, как ему стало известно, его зовут Потерпевший №1 Он (Свидетель №2) начал разговаривать с другим парнем. После этого Потерпевший №1 начал просить их отдать его телефон. Он ему сказал, что у них нет его телефона, предложил ему поискать телефон в снегу, где они стояли и где был конфликт. Они осмотрели место вокруг них, телефона Потерпевший №1 не было. Потерпевший №1 попросил его вызвать ему такси до дома, далее кто-то из их компании вызвал ему такси. Когда машина приехала, они посадили Потерпевший №1 в машину, и он уехал. Возвращаясь в заведение, ФИО1 достал из своего кармана мобильный телефон и сказал, что он забрал его у Потерпевший №1, который сказал ему пароль от него, и ФИО1 начал сбрасывать телефон до заводских настроек. Помнит, что у ФИО1 был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, который принадлежал Потерпевший №1 Он сказал, чтобы ФИО1 вернул мобильный телефон. Затем они вызвали такси и уехали по домам. 

Дополняет, что поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, какие-то события может не помнить. Понимает, что так как Потерпевший №1 и два его друга были с телесными повреждениями, то они им причинены Свидетель №1 и ФИО1 в связи с конфликтом. О намерениях ФИО1 похитить телефон Потерпевший №1 ему не было известно; он лишь старался успокоить всех ребят, чтобы конфликт прекратился.

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.72-76/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 и ФИО6 посещали увеселительные заведения в центральной части 

<

адрес>, изначально находились в баре «Доски» по 

<

адрес> магистраль, 16, затем проследовали в бар «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> проспект, 22, маршрут их следования пролегал по 

<

адрес> 

<

адрес>. Проходя мимо строения по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели бар «

<

данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном строении, и 

<

данные изъяты> предложил пройти туда, чтобы выпить спиртное, на что он и Потерпевший №1 согласились и проследовали в бар «

<

данные изъяты>». Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, подробности того, как они вошли в бар «

<

данные изъяты>», не помнит, всё было «отрывками». Помнит, что произошел разговор с молодыми людьми, затем они уже на улице, где их избивают, по какой причине не знает. Из момента избиения помнит, что они поднялись по лестнице, ведущей с цокольного этажа бара на пешеходную часть 

<

адрес> проспект. Затем на улице произошло избиение, первый удар пришелся Сергею, следующий по нему, а именно его ударили в область лица под правый глаз, он пошатнулся, не поняв, что произошло, так как это произошло внезапно, удар ему нанёс высокий молодой человек, его описать не сможет, но может опознать при предъявлении фотографии. 

Обозрев копии паспортов свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поясняет, что Свидетель №2 похож на молодого человека, нанесшего ему удар. После того как он получил первый удар, пришел в себя, это заняло у него примерно 20-30 секунд, и отбежал на проезжую часть по 

<

адрес> 

<

адрес>. Молодой человек, нанесший ему удар, стал его преследовать, и уже на проезжей части 

<

адрес> проспект настиг его и стал наносить ему множество ударов руками и ногами по телу голове, конечностям, от чего он упал и стал прикрывать голову руками, сколько именно он нанес ему ударов он не считал, но точно больше 10 ударов. Затем он прекратил наносить ему удары и отошел, поскольку его кто-то позвал. Он сразу встал и увидел, что Потерпевший №1 стоит на углу здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, возле светофора, рядом с ним также стоял ФИО6 и двое молодых людей из компании молодого человека, избившего его. Молодой человек, избивший его, шел от него в их сторону. Он решил, что больше не хочет ввязываться в происходящее, подошел к автомобилю такси, расположенному неподалёку, и попросил отвезти его домой, назвав адрес. Таксист согласился и он, сев в автомобиль, уехал домой. Что происходило у бара «

<

данные изъяты>» после его отъезда, знает только со слов Потерпевший №1 Как позже ему сообщил Потерпевший №1, после того, как на них напали при выходе из бара «

<

данные изъяты>», его стал избивать один из молодых людей, которые вышли с ними на улицу, ему нанесли несколько ударов и потребовали отдать сотовый телефон, что он и сделал. После этого молодые люди отстали от него и ушли к бару «

<

данные изъяты>», он проследовал за ними и попросил вернуть сотовый телефон; в ответ на его просьбу его снова избили; после этого кто-то из молодых людей, избивших их, вызвал ему такси и сказал, чтобы он больше не появлялся у бара, при этом телефон ему так и не вернули. Со слов ФИО6, он узнал, что после нападения на них возле бара «

<

данные изъяты>» ему нанесли несколько ударов по лицу и телу, после чего от него отстали. ФИО8 людей, которые на них напали, он видел впервые, причину конфликта не помнит, со слов Потерпевший №1 и ФИО6, конфликт начался из-за какой-то девушки.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.103-107/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №3 посещали увеселительные заведения в центральной части 

<

адрес>, сначала они отдыхали в баре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> магистраль, 16, где употребляли спиртное, после этого проследовали в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> проспект, 23. Проходя возле дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели бар «

<

данные изъяты>», расположенный в вышеуказанном доме. Бар находился напротив часовни, слегка углублён под землю, к нему имелась лестница. Они решили пройти туда, чтобы выпить спиртное. Когда они прошли в бар, в тепле его разморило, и он смутно помнит происходящее. Что происходило в баре, вспомнить не может, начал осознавать происходящее, когда вышел на улицу из бара, ему сразу же был нанесен удар по лицу в нос. Он опешил от произошедшего, спросил, что происходит. Осмотревшись, увидел, что возле него стоит незнакомый ему молодой человек, понял, что он нанес ему удар, что происходило с Потерпевший №1 и Свидетель №3, не знает, они куда-то отбежали, Свидетель №3 куда-то исчез, а Потерпевший №1 отбежал к углу дома в сторону Первомайского сквера. Он прошел за Потерпевший №1, но тот пробежал ему навстречу, он его окликнул, но Потерпевший №1 не среагировал. Он не стал идти за ним и пошел по 

<

адрес> проспект, в сторону 

<

адрес>, по ней он дошел до Центрального парка, где «поймал» такси и уехал до дома. 

На следующий день Потерпевший №1 сообщил ему, что после того, как на них напали при выходе из бара «

<

данные изъяты>», его стал избивать один из молодых людей, который был в компании молодого человека, нанесшего ему удар по лицу, ему нанесли несколько ударов и потребовали отдать телефон, что он и сделал, так же у него потребовали пароль от экрана разблокировки телефона. После этого молодые люди отстали от него и ушли к бару «

<

данные изъяты>», он проследовал за ними, попросил вернуть сотовый телефон, в ответ на его просьбу его снова избили. После этого кто-то из молодых людей, избивших их, вызвал ему такси и сказал, чтобы он больше не появлялся у бара, при этом телефон ему так и не вернули. 

Со слов Свидетель №3, он позднее узнал, что после нападения на них возле бара «

<

данные изъяты>» его избили, и он уехал на такси, как только поднялся на ноги. ФИО8 людей, которые на них напали, он видел впервые.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.52-53/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что подрабатывает в должности бармена и администратора бара «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в бар на работу. В конце бара находилась компания, примерно состоящая из 7-8 человек, они были выпившие. Из данной компании знает Данила. Примерно около 02:00 часов к ней подошел Данил и сказал, что на улице что-то происходит, возможно драка. За помощью к ней никто не обращался.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.98-102/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте согласно графику несения службы. Около 15:00 он получил оперативную информацию о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> проспект, 17, к которому причастен ФИО1, в связи с чем он вызвал его в отдел полиции. 

По прибытию в отдел полиции ФИО1 сообщил, что он действительно забрал телефон у Потерпевший №1, похищенный телефон находится при нем. В связи с этим он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, который был изъят. Личный досмотр ФИО1 был оформлен протоколом личного досмотра. В ходе личного досмотра участвовали понятые – граждане, находившиеся в это время в отделе полиции, они указаны в протоколе. 

В связи с тем, что ФИО1 являлся несовершеннолетним, для дальнейшей работы с ним он был передан сотруднику отдела ПДН отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску ФИО9 В последующем ему стало известно, что ФИО1 дал явку с повинной по факту открытого хищения мобильного телефона у Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.109-112/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней был доставлен несовершеннолетний ФИО1, который пожелал дать явку с повинной по факту совершения им грабежа – открытого хищения мобильного телефона у молодого человека в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ у бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> После принятия явки с повинной она передала её и ФИО1 оперативным сотрудникам. ФИО1 на учёте в 

<

данные изъяты> ОП № «Центральный» УМВД России по городу 

<

адрес> не состоит.

Свидетель Свидетель №8, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.78-82/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. От оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» ему стало известно, что в отдел полиции № «Калининский» обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором сообщил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ у бара «Энималс» его избили и отобрали мобильный телефон. Он забрал потерпевшего из отдела полиции № «Калининский» и доставил его в отдел полиции № «Центральный», где принял объяснения о случившимся, после чего передал потерпевшего следователю. Затем в составе СОГ они вместе с потерпевшем прибыли на место происшествия, где он показал место совершения преступления. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий он изъял видеозаписи с наружных камер видеонаблюдения, принадлежащих магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>. На изъятых видеозаписях запечатлено перемещение нескольких лиц вдоль 

<

адрес>, а также драка между этими лицами, факт изъятия телефона у потерпевшего не запечатлен. Также были изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения «

<

данные изъяты>», с аналогичным содержанием. 

После этого была опрошена администратор бара «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, которая пояснила, что она подтверждает факт посещения бара «

<

данные изъяты>» компанией потерпевшего и компанией молодых людей, начавших драку с потерпевшим. 

Далее он передал собранные им материалы следователю. 

Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.113-116/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в ночное время от дежурного ДУ поступило сообщение о совершении грабежа неустановленным лицом по 

<

адрес> проспект, 17, заявитель Потерпевший №1 От оперативных сотрудников он получил материалы проверки, был доставлен потерпевший Потерпевший №1 Он возбудил уголовное дело, допросил Потерпевший №1 В последующем с участием потерпевшего был проведен осмотр места происшествия. Подозреваемый был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что подозреваемый является несовершеннолетним – ФИО1 № года рождения, в связи с этим уголовное дело было передано в следственный комитет. 

Свидетель ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.118-121/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала следующее. 

Несовершеннолетний ФИО1, является её сыном, обучается в Электротехническом колледже 

<

адрес> на первом курсе. Охарактеризовать своего сына может как коммуникабельного, спортивного, он считает себя взрослым и самостоятельным. По её мнению, он ещё не повзрослел. По факту грабежа в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может, о произошедшем узнала от сотрудника полиции. Полагает, что сын способен встать на путь исправления. 

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127/том 1), согласно которому у ФИО1 обнаружен, наряду с прочим, в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Самсунг» сиреневого цвета, который изъят. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25/том 1), согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому № по 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 

Потерпевший №1 указал на участок местности, где ему были нанесены удары и молодой человек, на котором была надета кофта с капюшоном синего цвета, вытащил из левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», когда он находился на земле. 

В ходе осмотра указанного участка местности ничего не обнаружено. 

К данному участку местности прилежит вход в магазин «

<

данные изъяты>». На 

<

адрес> проспект установлены камеры видеонаблюдения. 

Левее от вышеуказанного участка местности имеется вход в подвальное помещение, где расположен бар «

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 просил вернуть ранее у него похищенный телефон. 

Далее осматривается помещение бара «

<

данные изъяты>», представляющее собой подвальное помещение, по правой стороне расположен гардероб, за ним – барная стойка по центру, танцпол, слева от входа – туалет. 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88/том 1), согласно которому свидетель Свидетель №8 добровольно выдал оптический диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96/том 1), согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». 

При открытии оптического диска отображаются десять видео файлов: «№». 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№» воспроизводится видеозапись продолжительностью 00 минут 21 секунда. 

На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Звук на видеозаписи отсутствует. На видео зафиксированы двое мужчин. На первом мужчине надеты брюки темного цвета, толстовка черного цвета с капюшоном на голове, обувь темного цвета, руки держит в карманах толстовки. На втором мужчине надеты брюки темного цвета, куртка темного цвета с капюшоном, отороченным мехом коричневого цвета, обувь темного цвета, куртка расстёгнута. На 01-й секунде мужчина пинает второго, замахиваясь в его сторону левой ногой в область бедра левой ноги. После этого второй мужчина пятится назад, первый начинает идти в его сторону. На 06-й секунде они останавливаются напротив друг друга. Между ними идет диалог, оба жестикулируют руками. На 09-й секунде первый мужчина опять начинает движение в сторону второго и на 10-й секунде наносит удар правой прямой рукой с размаху по левой руке, второй мужчина сразу уклоняется и начинает отходить назад. На 12-й секунде первый мужчина наносит второй удар левой рукой снизу в область нижней челюсти. Второй мужчина продолжает отступать назад, первый двигается на него. На 19-й секунде первый мужчина наносит третий удар левой рукой в правую часть лицевой области. На 20-й секунде первый мужчина совершает замахивающее движение левой рукой, но момент удара не попадает в зону охвата камеры видеонаблюдения. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи ФИО1 наносит ему удары. 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№» воспроизводится видеозапись продолжительностью 01 минута 50 секунд. 

На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> проспект, 17. Звук на видеозаписи отсутствует. На 01-й секунде мужчина в черной одежде слегка отталкивает левой рукой мужчину, на котором надета куртка темного цвета, и проходит дальше в сторону дороги. В это же время в области верхней границы обзора камеры появляется ещё один мужчина в брюках темного цвета и толстовке с капюшоном на голове. На 06-й секунде двое мужчин появляются в кадре, они выходят со стороны нижней границы обзора камеры. Один из них выше второго примерно на голову, на нем надеты трико спортивное темного цвета, черная куртка с капюшоном на голове, он направляет второго мужчину, на котором надета темная куртка с капюшоном, отороченным мехом, положив правую руку на его правое плечо. С 20-й секунды между пятью мужчинами происходит беседа, они жестикулируют. На 28-й секунде один из мужчин садится рядом с компанией на корточки и прикладывает к лицу снег. На 48-й секунде он поднимается и присоединяется к компании. Рядом с компанией на проезжей части улицы останавливается автомобиль сотрудников ДПС, на 01-й минуте 09-й секунде продолжает движение и уезжает. На 01-й минуте 16-й секунде ранее присаживающийся мужчина наклоняется и держится правой рукой за голову, затем совершает пару шагов в сторону и на 01-й минуте 26-й секунде падает. Всё это время четверо мужчин продолжают общаться. На 01-й минуте 30-й секунде они обращают внимание на падение пятого мужчины и всей компанией подходят к нему. Мужчина, нас котором надета толстовка черного цвета с капюшоном, и мужчина, на котором надета шапка черного цвета, помогают упавшему встать, поднимая его, держа под руки. На 01-й минуте 44-й секунде ранее упавший мужчина вырывается и убегает в зону, не охваченную камерой видеонаблюдения, остальные участники компании двигаются в его сторону и также уходят из зоны, охваченной камерой видеонаблюдения. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи ФИО1 снимает со своей головы капюшон, удары никому не наносятся. 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№» воспроизводится видеозапись продолжительностью 00 минут 58 секунд. 

На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. Звук на видеозаписи отсутствует. На видео зафиксированы двое мужчин. На первом мужчине надеты брюки темного цвета и толстовка черного цвета с капюшоном на голове, обувь темного цвета. На втором мужчине надеты брюки темного цвета, куртка темного цвета с капюшоном, отороченным мехом коричневого цвета, обувь темного цвета, куртка расстёгнута. Мужчины стоят напротив друг друга. На 12-й секунде первый мужчина наносит удар второму мужчине в область головы. На 35-й секунде первый мужчина наносит второй удар левой рукой в область головы. Второй мужчина уклоняется. На 37-й секунде первый мужчина наносит третий удар правой рукой в область головы второму. Второй мужчина начинает отходить назад, первый движется за ним и на 49-й секунде наносит удар левой ногой в бедренную область. На 52-й секунде первый мужчина наносит второй удар правой ногой по туловищу второго мужчины. Второй мужчина продолжает пятиться назад, первый движется на него. После того как второй скрывается за углом здания, видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что на этом видео ФИО1 наносит ему удары. 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№» воспроизводится видеозапись продолжительностью 00 минут 23 секунды. 

На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> проспект, 17. Звук на видеозаписи отсутствует. На 01-й секунде двое мужчин идут по направлению от камеры, на одном из них надеты спортивные трико темного цвета и толстовка черного цвета с капюшоном на голове, обувь темного цвета; на втором надеты брюки черного цвета, толстовка черного цвета с ярко желтыми и голубыми декоративными изображениями, шапка оранжевого цвета, обувь темного цвета. На 05-й секунде двое мужчин дошли до угла здания со светящейся вывеской «

<

данные изъяты>», из-за угла здания к ним подошли еще двое мужчин, на одном из них надеты спортивные трико черного цвета и толстовка с капюшоном на голове черного цвета с белыми декоративными элементами, обувь черного цвета; на другом надеты спортивные трико черного цвета и толстовка с капюшоном на голове черного цвета, обувь черного цвета. Вчетвером они направились в сторону улицы, расположенную за нижней границей охвата камеры. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи запечатлено как ФИО1 возвращается к бару от него (потерпевшего). 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№», воспроизводится видеозапись продолжительностью 02 минут 29 секунд. В верхнем левом углу имеется надпись с датой, днем недели и временем. Звук на видеозаписи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> проспект, 17, напротив входа в подземный переход. В правом верхнем углу видеозаписи зафиксирована компания из 6 мужчин. На 15-й секунде одного мужчину толкает другой, и он падает на снег. На 19-й секунде упавший встает. На 33-й секунде кого-то из компании людей толкают, и он приземляется на снег. Сверху на него приземляется ещё один человек и начинает наносить удары руками и ногами. На 38-й секунде оставшиеся 4 человека начинают бежать по направлению к подземному переходу. На 43-й секунде один из мужчин, запнувшись, падает. На 45-й секунде бежавший за ним мужчина в черном спортивном трико и черной толстовке наклоняется и наносит упавшему удар правой рукой по туловищу, после чего продолжает погоню за успевшим убежать мужчиной. На 56-й секунде упавшего мужчину схватил другой мужчина и крутит вокруг собственной оси. На 01-й минуте 06-й секунде держащий второго мужчина наносит упавшему удар правой ногой по туловищу. На 01-й минуте 28-й секунде упавший поднимается. На 02-й минуте 03-й секунде он садится на корточки, напротив него стоит мужчина в толстовке с капюшоном черного цвета и спортивных трико черного цвета. На 02-й минуте 05-й секунде на дальнем плане видео видно, как один из мужчин наносит удар ногой другому. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что на данном видео его бьёт лицо ФИО1, в верхней части видео (вдалеке) на остальной части видео избивают его друзей ФИО6 и Свидетель №3 Их избивают лица, известные как Свидетель №2 и Свидетель №1 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№», воспроизводится видеозапись продолжительностью 00 минут 30 секунд. В верхнем левом углу имеется надпись с датой, днем недели и временем. Звук на видеозаписи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив входа в подземный переход. На переднем плане зафиксирован мужчина в куртке темного цвета, брюках и обуви, идущий по направлению к камере видеонаблюдения; на заднем плане также по направлению к камере идут четверо мужчин в темной одежде. Одного из них (в куртке с капюшоном, отороченным мехом, черного цвета) под руку ведет другой в спортивных трико черного цвета, обуви черного цвета и куртке черного цвета с капюшоном на голове. После чего все мужчины уходят из области обзора камеры. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи его ведут от места, где до этого избивали, к углу 

<

адрес> проспект, в сторону Первомайского сквера. 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№», воспроизводится видеозапись продолжительностью 00 минут 26 секунд. Звук на видеозаписи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> проспект, 17, напротив входа в подземный переход. На видеозаписи зафиксировано, как два мужчины идут по направлению от камеры. На первом надеты куртка с капюшоном, отороченным мехом, темного цвета и брюки черного цвета; на втором надеты трико черного цвета, обувь черного цвета и куртка черного цвета с капюшоном на голове. Первый ниже второго примерно на голову. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он идёт и разговаривает с Свидетель №2 

- При открытии видео файла типа 

<

данные изъяты> (.MOV) с названием «№», воспроизводится видеозапись продолжительностью 03 минуты 40 секунд. В верхнем левом углу имеется надпись с датой, днем недели и временем. Звук на видеозаписи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы у дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, напротив входа в подземный переход. На видеозаписи зафиксировано 2 мужчины, стоящие напротив друг друга. На первом надета куртка с капюшоном, отороченным мехом, темного цвета; на втором надеты трико черного цвета, обувь черного цвета и куртка черного цвета с капюшоном на голове. Первый ниже второго примерно на голову. На 04-й секунде второй мужчина начинает идти на первого, который в это время пятится назад. На 07-й секунде второй мужчина наносит удар первому правой рукой в грудную область, после чего первый мужчина начинает отходить назад. На 10-й секунде второй мужчина наносит второй удар правой рукой в спину. Первый мужчина начинает убегать, второй продолжает движение на него и на 15-й секунде наносит третий удар левой рукой в область головы и четвертый удар правой рукой по туловищу. На 17-й секунде второй мужчина наносит первому удар правой ногой по туловищу. На 19-й секунде наносит удар правой ногой в область головы. На 20-й секунде он же наносит удар коленом правой ноги в спину. На 23-й секунде наносит четыре подряд удара левой рукой по туловищу. После чего держит первого за куртку и на 30-й секунде наносит удар правой ногой по туловищу. На 34-й также правой ногой наносит удар по туловищу. На 35-й секунде наносит удар правой рукой в область головы и сразу же левой рукой в область туловища. На 38-й секунде хватает первого за шею. В это время к ним подходит третий мужчина, на котором надеты спортивные трико черного цвета, толстовка с капюшоном на голове черного цвета с белыми декоративными элементами, обувь черного цвета. В это время на 39-й секунде второй мужчина наносит первому удар правой ногой в область туловища и хватает его за шею. На 42-й секунде левой рукой наносит удар в голову. Первый мужчина отходит назад. На 01-й минуте 20-й секунде к троим мужчинам подходят еще двое, на одном из них надет серый спортивный костюм, на втором надеты черные спортивные трико и черная куртка с капюшоном. Второй из подошедших проходит мимо подземного перехода и выходит за пределы, охватывающиеся камерой. В это время компания из оставшихся четырех мужчин общаются между собой. На 01-й минуте 53-й секунде первому мужчине второй вновь наносит удар правой рукой в область головы. Мужчина в сером спортивном костюме их разнимает и отводит второго чуть дальше от компании в сторону дорожного ограждения, после чего отпускает. Второй мужчина вновь подходит к первому и на 02-й минуте 28-й секунде хватает его за левую руку. Двое оставшихся стоят рядом. На 03-й минуте 18-й секунде мужчина в сером костюме вновь отводит второго поодаль от первого. После чего вся компания вместе уходят по направлению от камеры. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи его вначале избивает ФИО1, после чего подходят другие лица, которые пытаются оттащить ФИО1 от него, и тот наносит ему ещё несколько ударов. 

- При открытии видео файла типа (.MP4) с названием «№», воспроизводится видеозапись продолжительностью 01 минута 30 секунд. В верхнем левом углу имеется надпись с датой, днем недели и временем. Звук на видеозаписи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы вблизи выхода из клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. На видео зафиксировано как из клуба, расположенного на цокольном этаже здания, по лестнице наверх выходят 5 мужчин, которые, выйдя на пешеходную часть, встали близко друг к другу и начали общаться. На 54-й секунде вся компания смещается влево. На 55-й секунде один из мужчин, на котором надеты трико черного цвета, обувь черного цвета и куртка черного цвета с капюшоном на голове. С силой обеими руками толкает второго, на котором надеты куртка с капюшоном, отороченным мехом, темного цвета, брюки темного цвета и обувь темного цвета. На 57-й секунде толкает его повторно. На 01-й минуте 02-й секунде вся компания мужчин отходит в сторону и выходит из поля зрения видеокамеры. На 01-й минуте 10-й секунде из клуба по лестнице вверх выходит ещё один мужчина с короткими темными волосами, на котором надет спортивный костюм черного цвета, и сразу выходит из зоны охвата камеры. На 01-й минуте 23-й секунде 4 мужчины бегут параллельно обзору камеры. На 01-й минуте 25-й секунде один из мужчин падает, сразу же поднимается и продолжает бежать вперед, вслед за ним бежит ещё один мужчина. После чего все мужчины выходят из зоны, охватывающейся камерой видеонаблюдения. Видеозапись оканчивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он в компании с другими лицами выходит на улицу из помещения бара «

<

данные изъяты>», на улице происходит конфликт, который начинается с того, что его толкает как ФИО1, после чего он вместе со своими друзьями пытается убежать от ФИО1 и других лиц. 

- При открытии видео файла типа (.MP4) с названием «№», воспроизводится видеозапись продолжительностью 01 минута 00 секунд. В верхнем левом углу имеется надпись с датой, днем недели и временем. Звук на видеозаписи отсутствует. На указанной видеозаписи зафиксирован участок пешеходной части улицы вблизи с выходом из клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. На видео зафиксировано как на лестнице, ведущей в клуб, расположенный на цокольном этаже здания, находятся трое мужчин, все одетые в толстовки черного цвета и спортивные трико черного цвета, все трое по очереди распивают бутылку спиртного, после чего заходят в клуб. Видеозапись оканчивается.

Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что на данном видео запечатлены ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, которые употребляют спиртное у входа в бар «

<

данные изъяты>». 

По результатам осмотра видеозаписей, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписях не запечатлен момент, где ФИО1 отбирает у него телефон, это произошло за пределами охвата видеокамер наружного наблюдения. Никто, кроме ФИО1, его не бил, требование передать пароль от мобильного телефона так же произошло за пределами охвата камер наружного видеонаблюдения, требование высказала ФИО1 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-135/том 1), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета с жидкокристаллическим экраном, какие-либо видимые следы механических повреждений на корпусе и экране отсутствуют. При запуске операционной системы «

<

данные изъяты>» открывается «рабочий стол», на котором отсутствуют какие-либо приложения, кроме предустановленных стандартных заводских приложений. Какие-либо «Контакты» в телефонной книге не записаны, что в совокупности указывает на сброс настроек сотового телефона к заводским. Согласно сведениям о телефоне, сотовый телефон имеет IMEI 1 – №, IMEI 2 – №.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-152/том 1), согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с учётом фактического состояния, на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 396 рублей. 

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49/том 1), согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: кровоподтек на лице, который образовался от воздействия (одного или более) твердым тупым предметом в направлении травмирующей силы спереди назад, в срок около 4-6-ти суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).м» Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его локализацию. 

В соответствии с заключением врача-судебного-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.217-220/том 1), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме смешанного расстройства поведения и эмоций. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступного деяния какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию, с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относится недостаточно целенаправленная активность, беспечность, упорство в достижении сиюминутных целей, не требующих длительных волевых усилий, неустойчивость эмоций, самооценки и мотивационной стратегии поведения, эгоцентричность, импульсивность, спонтанность действий и поступков без учета их отдаленных последствий, внешнеобвиняющий тип реагирования, формальное отношение к социальным нормам и правилам поведения, слабо развитое чувство вины и ответственности за свое поведение. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у ФИО1, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Собранные по настоящему уголовному делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют. 

Допросы потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены в процессе судебного разбирательства, проведены на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие в протоколах показаний и подписи свидетелей свидетельствуют об их согласии давать показания и подтверждают правильность их отражения. По окончании допросов каких-либо замечаний к содержанию протоколов не поступало.

Допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права подозреваемого, обвиняемого, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, им собственноручно отражено, что они прочитаны лично, замечаний нет. Содержание процессуальных документов свидетельствует о том, что показания даны в присутствии адвоката, законного представителя, педагога, которые удостоверили правильность приведенных в протоколе допросов показаний. Из текста протокола явки с повинной следует, что ФИО1 составил её собственноручно, ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказано не было. В процессе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и в протоколах допросов, подсудимый подтвердил.

Исходя из установленных судом обстоятельств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, стоимостью 10 396 рублей. 

К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, иных доказательств, в частности протокола осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. 

Приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о несостоятельности доводов подсудимого ФИО1, отрицающего применение насилия в отношении потерпевшего с целью хищения имущества последнего. Такую позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты, поскольку она полностью противоречит исследованным в процессе судебного следствия доказательствам, которые оцениваются судом в совокупности.

Так, обращаясь к сотрудникам правоохранительных органов, потерпевший Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, изложив конкретные обстоятельства в ходе допросов. При проведении очной ставки с ФИО1, а также в ходе осмотра видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, потерпевший пояснил, что именно ФИО1 в процессе применения к нему насилия похитил принадлежащее ему имущество. Изложенные Потерпевший №1 обстоятельства относительно совершенного в отношении него преступления свидетельствуют о том, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью завладения его имуществом. Завладев принадлежащим потерпевшему телефоном, подсудимый скрылся. 

Оснований не доверять изложенным Потерпевший №1 показаниям, которые в совокупности отражают хронологию событий и фактические обстоятельства преступления, не имеется. Показания потерпевшего в процессе неоднократных допросов относительно действий подсудимого, в результате которых ему причинены телесные повреждения и похищен мобильный телефон, в целом и главном последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, соответствуют другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 действовал открыто, из корыстных побуждений, при этом осознавая, что Потерпевший №1, у которого он похищал имущество, понимает противоправный характер его действий. В процессе открытого хищения подсудимый нанес потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, не причинившие вред его здоровью. При этом примененное насилие, не опасное для жизни и здоровья, явилось средством для завладения чужим имуществом. 

О совершении хищения подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью свидетельствуют его конкретные, последовательные действия при установленных судом обстоятельствах, который осознавал, что похищаемое имущество для него является чужим. Подсудимый преследовал цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя, а также распоряжаться чужим имуществом как собственным. 

Преступление окончено, поскольку имущество потерпевшего подсудимым изъято, он получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, а также выводы экспертного заключения, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.ст. 60, 88 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, данную ФИО1, частичное признание вины в инкриминируемом преступлении, его несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержатся объективные данные о том, что потребление им алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, несовершеннолетний возраст подсудимого, который раскаивается в содеянном, принимая во внимание жизненные цели ФИО1, который намерен вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что повышенной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

На основе тех же данных дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При этом учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия по делу из средств федерального бюджету адвокату Токманцевой Н.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в сумме 4 874,40 рубля. 

В ходе судебного разбирательства по делу из средств федерального бюджета адвокату Токманцевой Н.В. выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в сумме 15 220,80 рублей.

В силу ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, с учетом того, что он трудоспособен, не установлено, от услуг защитника он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе сиреневого цвета, возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1 по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 20 095 (двадцать тысяч девяносто пять) рублей 20 (двадцать) копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных при рассмотрении уголовного дела при выплате суммы вознаграждения из средств федерального бюджета адвокату Токманцевой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Веселых