К делу№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи - Катбамбетова М.И., 

секретаря судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией МО «Победенское сельское поселения» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5711007:241 - №; 01:04:5711007:243 - №; 01:04:5711007:255 - №; 01:04:5711007:271 - № (далее по тексту - Договоры). Впоследствии права и обязанности арендатора по Договорам переданы ФИО2 (далее - ответчик). Ответчиком ФИО2 неоднократно были нарушены условия о порядке внесения арендной платы. Согласно условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с указанными нарушениями условиями Договоров у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 379 842, 22 рублей по договору №, неустойки в размере 389 616,74 рублей по договору №, неустойки в размере 505 376,76 рублей по договору №, неустойки в размере 395 113,15 рублей по договору №. 

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО2 в их пользу неустойку в размере 379 842, 22 рублей по договору №, неустойку в размере 389 616,74 рублей по договору №, неустойку в размере 505 376,76 рублей по договору №, неустойку в размере 395 113,15 рублей по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее направил в адрес суда ходатайство об уменьшении сумм неустойки по договору № до 10407,83 рублей; по договору № до 10407,83 рублей; по договору № до14765,26 рублей; по договору № до 13516,34 рублей.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела между администрацией МО «Победенское сельское поселения» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5711007:241 - №; 01:04:5711007:243 - №; 01:04:5711007:255 - №; 01:04:5711007:271 - № (далее по тексту - Договоры).

Согласно расчета арендной платы составляет 2482,05 рубля в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права аренды, согласно которого последний приняла на себя права и обязанности арендатора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, ФИО2 неоднократно были нарушены условия о порядке внесения арендной платы. 

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени, подлежащей к взысканию с ответчика составил 379 842, 22 рублей по договору №; 389 616,74 рублей по договору №; 505 376,76 рублей по договору №; 395 113,15 рублей по договору №.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательствв соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением.

Таким образом, оценив представленные доказательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также действия каждой из сторон в спорном правоотношении и размер неустойки, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО2 пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 10407,83 рублей; по договору № в размере 10407,83 рублей; по договору № в размере 14765,26 рублей; по договору № в размере 13516,34 рублей, что, по мнению суда, будет разумным по обстоятельствам настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7905 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> в пользу администрации муниципального образования «

<

адрес>» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 10407,83 рублей; по договору № в размере 10407,83 рублей; по договору № в размере 14765,26 рублей; по договору № в размере 13516,34 рублей, а всего в размере 49097, 26 рублей.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-04

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.