Судья 1 инстанции – Шмелева А.А. № 22-1693/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

4 июня 2024 года город Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цезаревой Н.М.,

с участием: прокурора Винокуровой Н.Л., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Ягомост А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

21 мая 2012 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

4 июня 2014 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года отменено, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 21 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

4 декабря 2023 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

6 февраля 2024 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтён период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 18 ноября 2023 года по 23 января 2024 года из расчёта два дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года и с 24 января 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 4 декабря 2023 года отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время частично отбытого наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2024 года (в соответствии с п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 18 ноября 2023 года по 23 января 2024 года из расчёта два дня его применения за один день лишения свободы; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года и с 24 января 2024 года по 13 февраля 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 14 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 14 февраля 2024 года с 16 ноября 2023 по 19 марта 2024 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Ягомост А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание; прокурора Винокуровой Н.Л., полагавшей доводы жалобы несостоятельными и просившей приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 2 января 2024 года в р.п. Куйтун Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашённые в порядке ст. 276 УПК РФ признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое в свою очередь должно соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, не соглашается с тем, что в судебное заседание не был вызван ранее указанный им свидетель Л., которая 13 ноября 2023 года в момент его приезда из р.п. Куйтун на такси по адресу: 

<

адрес изъят>, видела у него 3200 рублей, похищенные у потерпевшей по адресу: 

<

адрес изъят>. Просит разобраться в его апелляционной жалобе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каратуева А.А. доводы жалобы находит необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1, по преступлению, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует совокупности доказательств добытых по делу, представленных стороной обвинения, не опровергнутых стороной защиты.

К таковым суд обоснованно отнёс: признательные показания самого осуждённого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от 3 января 2024 года, обвиняемого от 18 января 2024 года, при проверке показаний на месте от 12 января 2024 года, и подтверждённые после их оглашения в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства кражи денежных средств (две купюры по 5000 рублей и одна купюра 1000 рублей); показания потерпевшей Потерпевшая №1, у которой ФИО1 находился в гостях в период с 30 декабря 2023 года по 2 января 2024 года, в присутствии которого потерпевшая доставала из пуфика кошелёк с денежными средствами и убрала его обратно, взяв мелочь для похода в магазин; 2 января 2024 года на её просьбу сходить в магазин ФИО1 ушёл и не вернулся, после чего она обнаружила отсутствие в кошельке 11 000 рублей; свидетеля Свидетель №1, занимающегося частным извозом, который 2 января 2024 года увозил ФИО1 в п. Харик, за что тот расплатился с ним купюрой номиналом 1000 рублей, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в том числе подтверждаются и объективными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания, на который замечаний от сторон не поступило, ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе свидетеля Л. стороной защиты, в том числе самим осуждённым заявлено не было. Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что Л. была свидетелем его приезда 13 ноября 2023 года, с денежными средствами, похищенными у потерпевшей по адресу: 

<

адрес изъят>, между тем, события по данному уголовному делу происходили 2 января 2024 года по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Таким образом, доводы жалобы о необоснованном не вызове в судебное заседание вышеуказанного свидетеля суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Заявленный осуждённым в последнем слове в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что им похищена меньшая сумма (при этом, иную сумму похищенных им денежных средств не указал), противоречит совокупности доказательств, полученных по делу, оглашённых в судебном заседании, в том числе и его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, где он стабильно подтверждал показания потерпевшей Потерпевшая №1 о хищении им у последней денежной суммы именно в размере 11 000 рублей. Признательные показания, которые давал осуждённый в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения ему процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника. После оглашения в ходе судебного разбирательства показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, осуждённый полностью их подтвердил. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осуждённый не оспаривал размер похищенного, виновность и квалификацию своих действий. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что довод осуждённого о меньшей сумме похищенных им денежных средств является несостоятельным, направленным на смягчение наказания.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб, причинённый преступлением, является для потерпевшей значительным.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против чужой собственности.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 участковым уполномоченным полиции, главой Иркутского сельского поселения характеризуется удовлетворительно; ранее неоднократно судим.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 соответствует поведению осуждённого в судебном заседании, а также имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждающему, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также о том, что на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Суд первой инстанции в полной мере в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признал смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, образующий, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его простой вид.

Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, приведённого выше, обоснованно указано судом, как основание для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствие для применения к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключающей с учётом данного обстоятельства возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно указал, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, пришёл к обоснованному выводу, что исправление осуждённого возможно только при назначении реального наказания в виде лишения свободы. При этом обосновал свои выводы об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима назначен осуждённому правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеет место рецидив преступлений, а также ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, ФИО1 14 февраля 2024 года осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до его осуждения по вышеуказанному приговору.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого по делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в описательно-мотивировочную и резолютивную части проверяемого приговора, поскольку судом первой инстанции допущены опечатки, в целом не влияющие на законность и обоснованность проверяемого приговора.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом допущены опечатки в дате приговора мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, которым ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в указании года вынесения указанного приговора: вместо «14 февраля 2024 года» указано как «14 февраля 2023 года».

При этом, согласно сведениям о судимостях во вводной части обжалуемого приговора, а также копии приговора мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, таковой постановлен именно 14 февраля 2024 года.

Указанные уточнения не нарушают чьи-либо права, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного приговора, а потому не влекут его отмену.

Иных оснований для внесения изменений суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать верной дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области как 14 февраля 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Шовкомуд