Апелляционный № 10-9/2022

УИД 75MS0036-01-2022-001391-73

По уголовному делу № 1-18/22

Мирового судьи судебного участка № 34

Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 15 декабря 2022 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Вашуриной О.В.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

осужденной Мастрюковой А.В., 

защитника - адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Сосниной О.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Мастрюковой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2022 года в отношении: 

Мастрюковой А. В., 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 18.02.2010 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22.04.2010 года, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.05.2011 года, от 01.02.2012 года, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии поселения, 13.10.2014 года освобождена условно-досрочно постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.09.2014 года на 2 года 17 дней;

- 24.10.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.166 УК РФ (судимость погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.02.2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 07.02.2017 года, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.12.2017 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, 10.12.2018 года снята с учета в связи с амнистией, 

- 20.01.2021 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.06.2022 года условное осуждение отменено, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.08.2022 года, исполнено наказание 2 года лишения свободы в колонии поселения,

- осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2021 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение помощника прокурора Дубровской Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и считавшей обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней в части изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, осужденной Мастрюковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней частично, только в части изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения, защитника - адвоката Дзюиной О.И., поддержавшей позицию своей подзащитной, 

УСТАНОВИЛ:

Мастрюкова А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено 18.12.2021 года в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Соснина О.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального кодекса и уголовного закона. Полагает, что во вводной части приговора суд указал погашенную на момент вынесения приговора судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года, в связи с чем данная судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме этого, в резолютивной части приговора суд первой инстанции допустил противоречия, назначив осужденной Мастрюковой А.В. наказание в исправительной колонии строгого и общего режима, просит исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Мастрюкова А.В. считает, что судом первой инстанции ей назначено строгое наказание, просит снизить ей наказание, поскольку считает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшей послужившей поводом для совершения осужденной преступления. Побои и кровоподтеки у потерпевшей Потерпевший №1 имелись до произошедших событий явившихся поводом для возбуждения уголовного дела, что потерпевшая подтвердила в суде первой инстанции, а протоколы допроса подписала, не читая. Признает, что нанесла два удара ножом потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. Просит зачесть ей в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 30.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме этого, просит назначить ей отбывание наказания в колонии – поселения, в связи с чем зачесть время содержание под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии – поселения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Дубровская Г.Ф. доводы апелляционного представления поддержала частично, просила суд удовлетворить представление в части исключения на указание погашенной судимости от 24.10.2016 года, а также в части исключения на указания колонии строгого режима. При этом согласилась с доводами апелляционной жалобы в части изменения вида исправительного учреждения на колонию поселения, просила произвести соответствующий зачет времени содержание под стражей Мастрюковой А.В. из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии – поселения.

Осужденная Мастрюкова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала частично, только в части изменения ей вида исправительного учреждения на колонию – поселения и соответствующего зачета времени содержание под стражей, в остальной части от доводов жалобы и дополнений к ней отказалась.

Защитник-адвокат Дзюина О.И. поддержала позицию своей подзащитной.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий Мастрюковой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, исследованы все доказательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Мастрюковой А.В. в совершении указанного преступления. 

Довод Мастрюковой А.В. о том, что она не наносила никаких телесных повреждений потерпевшей за исключением ножевых ранений рассмотрен судом первой инстанции, отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения. Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с принятым решением в этой части, поскольку оно мотивировано, основывается на всех исследованных судом доказательствах.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденной Мастрюковой А.В. в части признания противоправного поведения потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку они не нашли свое подтверждения как на стадии судебного следствия судом первой инстанции, так и на стадии апелляционного рассмотрения, как и не нашло подтверждение того, что поведение потерпевшей могло явиться поводом для совершения Мастрюковой А.В. преступления. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом установлено, что наказание осужденной назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи, учтены смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также судом первой инстанции учтено и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, доводы, изложенные осужденной в апелляционной жалобе в этой части не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденной удовлетворению частично. 

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, - по истечение трех лет после отбытия наказания. Как следует из материалов дела, осужденная Мастрюкова А.В. снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 10.12.2018 года, в то время как настоящее преступление Мастрюковой А.В. совершено 18.12.2021 года, что говорит о том, что предусмотренные уголовным законодательством правовые последствия по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года для осужденной Мастрюковой А.В. не наступили. В связи с чем, указание на данную судимость во вводной части приговора подлежит исключению. 

Кроме того, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29.08.2022 года изменено постановление Железнодорожного районного суда г.Читы от 30.06.2022 года в части вида исправительного учреждения, а именно Мастрюкова А.В. отправлена отбывать назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.01.2021 года наказание в колонию поселения.

Суд первой инстанции местом отбывания наказания Мастрюковой А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил исправительную колонию общего режима, исходя из наличия в ее действиях рецидива преступлений. Вместе с тем судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Мастрюкова А.В. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Приговор суда не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить состоявшееся судебное решение, назначив Мастрюковой А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции производит в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет осужденной ФИО1 время содержания под стражей с 12.08.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Довод осужденной ФИО1 о необходимости ей зачета в срок отбытия наказания периода с 30.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу не основан на действующем законодательстве, поскольку период с 30.06.2022 года по 11.08.2022 года является отбытым наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 20.01.2021 года, а окончательное наказание ФИО1 было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.10.2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части того, что ранее ФИО1 осуждена не за совершение тяжкого преступления, а осуждена за совершение особо тяжкого преступления. 

Кроме того, подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части меры пресечения, где следует считать правильным - изменить меру пресечения на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Сосниной О.С. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней удовлетворить частично. 

Назначить осужденной ФИО1 отбывание наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.08.2022 года в колонии-поселения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 12.08.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. Зачесть ФИО1 время следования осужденной к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселения.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.08.2022 года указание на судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 24.10.2016 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.08.2022 года в части указания того, что ранее ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления.

Исключить из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.08.2022 года указание на отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уточнить в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.08.2022 года в части того, что изменение меры пресечения на содержание под стражей будет до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Катанцева А.В.