Дело № 2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе: судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца получил повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №. Также в результате ДТП получил повреждения автомобиль Пежо № государственный регистрационный знак №

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 347 200 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 263 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы по проведению транспортно-трасологического исследования в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 369 руб. 80 коп., неустойку в размере 400 000 руб. с 14.04.2018 и по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 780 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, также просила уменьшить судебные расходы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО7, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 совершил столкновение с автомобилем Пежо государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 347 200 коп.

По данному гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения перечня повреждений автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования повреждений автомобиля истца Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений ниши запасного колеса, заднего правого фонаря, усилителя переднего бампера и обивки капота.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 300 руб.

Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Сведения о фактах, изложенных в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет практическую основу, экспертиза проведена по определению суда в уполномоченной организации, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на которые были получены, и у суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении ООО «Экспертно-юридический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине водителя ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, у потерпевшей ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

Применительно к возникшему спору оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховое возмещение, не установлено.

В соответствии с ч.18, ч.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В связи с изложенным, исходя из заявленных истцом требований, с учетом произведенной страховой выплаты, суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 263 300 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что с заявлением о возмещении убытков к ответчику ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8, в заявлении просил перечислить денежные средства на свой расчетный счет, однако доверенности от ФИО1 на получение страховой выплаты не представил, на это обстоятельство ПАО СК «Росгосстрах» указал в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, предложив представить полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, в которой указала свои реквизиты для выплаты, приложила заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчиком в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

Поскольку полный пакет документов с реквизитами для выплаты страхового возмещения был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: 

263 300 х1% х 114 день = 300 162 руб. С учетом норм ст.333 ГК РФ, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от страхового возмещения в размере 263 300 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что окончательно размер причиненного истцу материального ущерба был определен лишь в ходе судебного заседания, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права потребителя ФИО1 на получение страховых услуг были нарушены по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального являются обоснованными. 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле. При таких обстоятельствах расходы за оформление доверенности в размере 1 780 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу изложенного, принимая во внимание, что повреждения ниши запасного колеса, заднего правого фонаря, усилителя переднего бампера и обивки капота не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.е. заявлены необоснованно, с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию расходы по оценке ущерба и проведению транспортно-трасологического исследования в размере 7 600 руб., также 281 руб. 05 коп. в счет оплаты телеграфных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истицы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что доверенность представителя выдана для его участия в данном конкретном деле, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 352 руб. 80 коп. 

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 233 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 263 300 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба и проведению транспортно-трасологического исследования в размере 7 600 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 352 руб. 80 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с 25.01.2019 до дня фактического исполнения обязательства неустойку в размере одного процента от страхового возмещения в размере 263 300 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 233 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Вериялова