Дело №2-2588/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006426-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" ноября 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА 9298939 от 13 сентября 2019 года,

представителя ответчика - ООО "Рубин-Строй" ФИО3, действующей на основании доверенности №013/19 от 22 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 24 августа 2019 года между ООО "Альфа Строительная Компания" (в настоящее время ООО "Рубин-Строй") и Д. А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, состоящую из двух комнат, проектной площадью 53,9кв.м., расположенную на двенадцатом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> в свою очередь, Д. А.Н. во исполнение условий указанного договора в полном объёме уплатил ООО "Альфа Строительная Компания" денежные средства в размере 2 021 250 рублей. Согласно пункта 5.1. приведённого договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен как второе полугодие 2017 года, то есть не позднее 31 декабря 2017 года. Однако ООО "Альфа Строительная Компания" условия заключенного договора по передаче Д. А.Н. квартиры в установленный договором срок выполнены не были. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 14 января 2019 года между ним и Д. А.Н. был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года, согласно условий которого он принял права требования по договору долевого участия в строительстве № от 24 августа 2015 года, заключенного между Д. А.Н. и ООО "Альфа Строительная Компания". Таким образом, к ФИО1 перешли все права по договору участия в долевом строительстве № от 24 августа 2015 года, в том числе и право на передачу приобретаемой квартиры в срок, установленный п.5.1. договора. Однако на момент заключения договора уступки прав от 14 января 2019 года квартира не была передана участнику долевого строительства по акту приёма-передачи, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> первый этап строительства было выдано администрацией муниципального образования город-курорт Анапа только 22 февраля 2019 года.

Истец ФИО1 ссылается, что в связи с нарушением ООО "Альфа Строительная Компания" условий договора № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года им 15 марта 2019 года в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" была подана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, которая обществом была проигнорирована. 09 июля 2019 года наименование ООО "Альфа Строительная Компания" изменено на ООО "Рубин-Строй", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") в его пользу неустойку за период с 01 января 2018 года по 21 февраля 2019 года в размере 435 478 рублей 31 копейки, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, в размере 242 739 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на то, что 24 августа 2015 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и Д. А.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условий которого ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект - квартиру с условным номером №, расположенную на двенадцатом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> В соответствии с пунктом 5.1. указанного договора ООО "Альфа Строительная Компания" обязалось передать участнику объект долевого строительства во втором полугодии 2017 года. Согласно пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. В декабре 2017 года ООО "Альфа Строительная Компания" всем участникам долевого строительства были направлены письменные сообщения об изменении срока передачи объекта долевого строительства на четвёртый квартал 2018 года и предложение о заключении дополнительного соглашения № к договору об изменении срока с приложенным дополнительным соглашением. 25 декабря 2017 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и Д. А.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года, согласно которого пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: "застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в четвёртом квартале 2018 год и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее трёх календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию". Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, крайним сроком передачи участнику долевого строительства объекта строительства по акту приёма-передачи являлось 09 апреля 2019 года. В декабре 2018 года ООО "Альфа Строительная Компания" направило всем участникам долевого строительства уведомление №1992 от 26 ноября 2019 года о завершении строительства с приглашением на 22 февраля 2019 года для осмотра квартир и подписания актов приёма-передачи. 14 января 2019 года между ФИО1 и Д. А.Н. был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года, согласно условий которого ФИО1 принял права требования по договору долевого участия в строительстве № от 24 августа 2015 года. 07 марта 2019 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и ФИО1 был подписан акт приёма-передачи квартиры, что соответствует сроку, установленному дополнительным соглашением от 25 декабря 2017 года к договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года.

Представитель ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") ФИО3 также указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года крайним сроком передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приёма-передачи являлось 09 апреля 2019 года. Таким образом, пункт 5.1. договора № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года застройщиком не нарушен, в связи с чем заявленная истцом ФИО1 неустойка, предусмотренная Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не подлежит взысканию. При этом полагает, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, и в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований ходатайствует о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ, снизив заявленные к взысканию штрафные санкции. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку действиями ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") права истца ФИО1 не были нарушены. В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ и передачи объекта строительства участнику долевого строительства произошло по независящим от ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") обстоятельствам, так как в сентябре-октябре 2018 года строительная компания была вынуждена приостановить строительную деятельность ввиду обнаружения на строительной площадке взрывоопасных предметов, оставшихся со времён Великой Отечественной войны. Кроме того, истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года, тем самым действовал недобросовестно, исключительно с целью получения прибыли, злоупотребляя своим правом, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") подлежит взысканию компенсация за потерю времени в размере 50 000 рублей, в связи с чем представитель ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") ФИО3 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") компенсацию за потерю времени в размере 50 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дополнительное соглашение от 25 декабря 2017 года вступает в силу с момента его государственной регистрации, при этом, как усматривается из представленного представителем ответчика светокопии дополнительного соглашения, его государственная регистрация произведена 05 февраля 2019 года, соответственно, датой вступления в законную силу указанного дополнительного соглашения, с которой обязательства сторон являются изменёнными, является 05 февраля 2019 года. В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Таким образом, поскольку срок исполнения застройщиком обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года был изменён сторонами только 05 февраля 2019 года, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства - 31 декабря 2017 года), у ООО "Рубин-Строй" с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок передачи объекта строительства, имеется просрочка исполнения обязательства, в связи с чем размер неустойки с 01 января 2018 года по 05 февраля 2018 года составляет 37 595 рублей 25 копеек. Кроме того, истец ФИО1 не был поставлен в известность о подписанном Д. А.Н. дополнительном соглашении, не содержится условий о наличии дополнительного соглашения и в договоре цессии, в связи с чем действия ФИО1 не могут быть расцениваться, как не добросовестные, связанные с злоупотреблением своими правами. 

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 2 части 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или иную уполномоченную организацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечисленные в частях 3 и 4 данной статьи.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в частях 6 и 7 названной статьи и связаны с отсутствием необходимых документов, с несоответствием объекта строительства обязательным требованиям либо с неисполнением застройщиком обязательных при строительстве требований.

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть ориентировочным. В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока при этом в соответствии со ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Согласно положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") зарегистрировано в качестве юридического лица 22 мая 2014 года, ОГРН 

<

***>, с основным видом деятельности - деятельность заказчика - застройщика, генерального подрядчика и дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, с указанием адреса юридического лица: 

<

...> д.№75/1, литер "Б", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-19-69428714 от 30 июля 2019 года. 

24 августа 2015 года между ООО "Альфа Строительная Компания", зарегистрированным в ЕГРЮЛ 22 мая 2014 года, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231201001, выступающим в качестве застройщика, и Д. А.Н., выступающим в качестве участника долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно пункта 3.1. указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктов 1.2., 3.2. договора участия в долевом строительстве № от 24 августа 2015 года в соответствии с договором и на основании положений действующего законодательства у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства - квартиру №, проектной площадью 53,9 кв.м., расположенную на двенадцатом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Пунктами 4.1., 4.8 приведенного договора установлено, что цена настоящего договора составляет 2 021 250 рублей и подлежит уплате участником долевого строительства застройщику в следующем порядке: 1 414 875 рублей в течение трёх банковских дней после государственной регистрации договора, 606 375 рублей в срок до 23 февраля 2016 года. 

Пунктами 5.1., 5.2. договора участия в долевом строительстве № от 24 августа 2015 года установлено, что застройщик обязан передать участнику объект во втором полугодии 2017 года, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. 

Согласно пункта 5.7. указанного договора в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в течение 10 дней с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

25 декабря 2017 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и Д. А.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года, согласно условий которого пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: "застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в четвёртом квартале 2018 год и передать участнику долевого строительства объект по акту приёма-передачи не позднее трёх календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию". Указанное дополнительное соглашение пописано сторонами и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.

Из приведенного Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

14 января 2019 года между Д. А.Н. и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) требования по договору участия в долевом строительстве № от 24 августа 2015 года, согласно условий которого Д. А.Н. уступает, а ФИО1 принимает права и обязанности в полном объёме по договору № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года, заключенному между Д. А.Н. и ООО "Альфа Строительная Компания".

26 ноября 2018 года ООО "Альфа Строительная Компания" направило участникам долевого строительства, в том числе и ФИО1 уведомление об окончании строительства и передаче квартир участникам долевого строительства путем подписания акта приема-передачи 22 февраля 2019 года.

07 марта 2019 года между ООО "Альфа Строительная Компания" и ФИО1 подписан акт приёма-передачи квартиры, согласно которого ООО "Альфа Строительная Компания" передана в собственность ФИО1 квартира №, общей площадью 53,9кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

15 марта 2019 года ФИО1 в адрес ООО "Альфа Строительная Компания" подана претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве № от 24 августа 2015 года в размере 436 522 рублей 63 копеек, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункта 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Условие о сроке передачи объекта является существенным, изменение условий договора подлежит государственной регистрации. То есть для изменения срока передачи объекта необходимо заключение сторонами письменного дополнительного соглашения, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Таким образом, в случае, если срок передачи объекта долевого строительства изменяется по соглашению сторон, соответствующее обязательство застройщика считается измененным с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, то есть от даты государственной регистрации соответствующего соглашения между застройщиком и участником долевого строительства.

Как было указано выше, дополнительное оглашение об изменении срока ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи участнику объекта долевого строительства, подписанное сторонами договора участия в долевом строительстве, зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 февраля 2018 года, следовательно, с момента такой регистрации заключенный между сторонами договор участия в долевом участии в строительстве считается измененным. Таким образом, на момент государственной регистрации дополнительного соглашения срок передачи объекта долевого строительства, установленный п.5.1. договора участия в долевом строительстве, ООО "Альфа Строительная Компания" был нарушен, поскольку общество, являясь инициатором изменения условий договора, не предприняло мер к государственной регистрации дополнительного соглашения до истечения срока исполнения обязательств, установленного договором № участия в долевом строительстве от 24 августа 2015 года. При этом подписание дополнительного соглашения 25 декабря 2017 года не может свидетельствовать об изменении условий договора с указанной даты, поскольку указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю только 05 февраля 2018 года.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года №41-КГ17-26).

Таким образом, поскольку по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства подлежал передаче Д. А.Н. во втором полугодии 2017 года, то есть последним днем исполнения обязательства являлось 31 декабря 2017 года, в связи с чем в основу расчета неустойки, подлежащей взысканию с общества, должна быть положена ставка рефинансирования, действовавшая на 31 декабря 2017 года и составлявшая 7,75%. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") нарушило срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 24 августа 2015 года, при этом общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло не по его вине, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно указания Банка России №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" от 11 декабря 2015 года с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (информация Банка России). Согласно информации Банка России "О ключевой ставке Банка России" от 16 декабря 2017 года ключевая ставка Банка России с 18 декабря 2017 года установлена в размере 7,75%, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта составляет 7,75%, при этом не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие изменения ключевой ставки по периодам нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его необоснованным, поскольку истцом неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, а, именно, неверно указана дата начала и окончания периода начисления, поскольку договором установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - второе полугодие 2017 года, то есть 31 декабря 2017 года, которое выпадало на воскресенье, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ начало периода просрочки, с учетом Новогодних праздников в 2018 году, начинается с 09 января 2018 года, поскольку 31 декабря 2017 года является выходным днем, также истцом неверно определёна дата окончания периода просрочки как 21 февраля 2019 года, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, дополнительным соглашением был изменён срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд полагает необходимым применить следующую формулу: 

(2 021 250 рублей - цена договора участия в долевом строительстве № от 24 августа 2015 года) х (7,75% - ключевая ставка Центрального Банка России на 31 декабря 2017 года) / 300 х 2 х (27 дней - количество дней просрочки за период с 09 января 2018 года по 04 февраля 2018 года) = 28 196 рублей 44 копейки. 

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания"), в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика - ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (28 196 рублей 44 копейки - сумма неустойки) х 50% = 14 098 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное с учетом заявленных представителем ответчика – ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания) возражений относительно размера неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая, что обязанность застройщика по передаче объекта строительства участнику долевого строительства в установленный срок не является денежным обязательством, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для ограничений, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 ГК РФ при снижении размера неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков передачи объекта строительства участнику долевого строительства, суд полагает, что размер неустойки и штрафа подлежащие взысканию с учетом периода нарушения обязательства (27 дней) являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки с 28 196 рублей 44 копейки до 5 000 рублей и снижении размера штрафа с 14 098 рублей 22 копеек до 2 500 рублей, поскольку взыскание неустойки и штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в тоже время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.

Согласно пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком – ООО "Рубин-Строй" (ранее ООО "Альфа Строительная Компания") прав истца ФИО1, как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО "Рубин-Строй" (ООО "Альфа Строительная Компания") в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу указанной нормы права основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом приведенной нормы права и установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств, а также учитывая процессуальный результат разрешения настоящего спора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Рубин-Строй" о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, поскольку факт недобросовестности истца ФИО1 при предъявлении настоящего иска в ходе судебного разбирательства не нашёл своего объективного подтверждения, фактов противодействия правильному и своевременному рассмотрению настоящего спора со стороны истца судом не установлено и представителем ответчика не представлено, доказательств фактической потери времени стороной ответчика суду также представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично в связи с тем, что суд, в том числе при разрешении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа пришел к выводу об их несоразмерности и, как следствие, о снижении заявленного к взысканию размера неустойки и штрафа, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - ООО "Альфа Строительная Компания" подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 045 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 09 января 2018 года по 04 февраля 2018 года в размере 5 000 рублей, штраф за отказ добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 8 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 1 045 рублей 89 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2019 года.