Дело № 2- 718/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А., 

при секретаре Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 16 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года выезжала к месту проведения отдыха до г.Брянска и обратно.

Сумма расходов по приобретению билетов составила 53455 рублей 80 копеек. 

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о 26.09.2018 года отказано заявителю в выплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно в размере 53455 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила.

Из содержания представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что ответчик возражает против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации 

На основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее Правила № 176), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В силу пунктов 7, 8 и 9 Правил № 176 к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О указано, что по смыслу статьи 34 Закона № 4520-1, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом № 4520-1 условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил № 176, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером.

Как следует из содержания электронных авиабилетов и посадочных талонов, в период с 16 апреля 2018 года по 12 сентября 2018 года истец выезжала за пределы Сахалинской области до городов Брянска, маршрут Ю-Сахалинск –Новосибирск_ Брянск и обратно по маршрутам: 

Общая сумма расходов по приобретению билетов составила 53455 рублей 80 копеек эконом классом. 

По приезду из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске от 26.09.2018 года № ФИО1 было отказано в выплате.

Согласно Приказа Минтруда России от 18.03.2016 № 118н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41736) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил.

В соответствии с п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

Судом установлено, что местом проведения отдыха истца являлся 

<

адрес>.

Так, кратчайшим маршрутом до места проведения истцом отпуска и обратно является маршрут: Южно – Сахалинск – Новосибирск –Брянск, датой исползования ранее был проезд в 2016 году, следовательно истец имеет право на оплату проезда по представленным расходам в размере 53455 рублей 80 копеек, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму в размере 53455 рублей 80 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в соответствии с заявленным Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске ходатайством, суд снижает до 0 рублей поскольку Пенсионный фонд финансируется из средств федерального бюджета, в том числе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха – удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха в размере 53455 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Носова