Дело №12-48/2023

УИД 07RS0004-01-2023-001750-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чегем 13 июля 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., 

с участием помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; представителей ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; ШАА, личность удостоверена на основании паспорта серии 83 17 №,

от лиц, участвующих в деле заявлений, ходатайств, отводов не поступило, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 и 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 17 мая 2023 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района от 17 мая 2023 года ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» (далее по тексту – ООО «ЕМФЦПП») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Считая данное постановление необоснованным, представитель ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указывает, что при оформлении документов, необходимых в соответствии с трудовым законодательством для приема на работу, ММХ была предоставлена трудовая книжка, в которой последним местом работы было указано «Органы принудительного исполнения Российской Федерации». В ходе обработки предоставленных ММХ документов, в том числе и трудовой книжки, работниками, осуществляющими кадровое обеспечение деятельности ООО «ЕМФЦ» были приняты меры по проверке предоставленных документов, и было установлено, что последнее место работы не входит ни в один из перечней, включенных в разделы I, II, III утвержденных Указом Президента РФ «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Полагает, что из представленных ММХ документов не представлялось возможным определить характер и специфику должностных обязанностей, на основании которых его можно было бы отнести к одному из разделов. 

Считает, что у работника ООО «ЕМФЦПП», ответственного за кадровое обеспечение деятельности отсутствовала законная возможность проверить должностные обязанности ММХ для последующего отнесения его к одному из разделов, на основании которых работодатель обязан сообщать о приеме на работу бывшего государственного служащего.

Обращает внимание, что ММХ анкету не заполнял, и не сообщил о последнем занимаемом месте своей службы и выполняемых им обязанностях. Полагает, что отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии вины, а также состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. 

Кроме того, указывает, что ООО «ЕМФЦПП» заключило договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа с ООО «Уорк Консанлтинг Групп», в связи с чем, полагает, что именно управляющая компания несет ответственность за решения которые принимаются во исполнение условий договора о передаче полномочий. 

В дополнении к ранее поданной жалобе указывает, что в нарушение действующего законодательства прокурором 

<

адрес> КБР решение о проведение проверки Обществу не направлялось, кроме того, указывает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в отсутствие лица, представляющего интересы Общества, не уведомленного надлежащим образом. Тем самым, ООО «ЕМФЦПП» не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В возражении помощника прокурора Чегемского района КБР ЖАБ на жалобу указано, что при даче ШАА, непосредственным руководителем организации, объяснений ДД.ММ.ГГГГ, пояснено, что при трудоустройстве ММХ, последний пояснял, что ранее работал в должности судебного пристава-исполнителя, а также предоставлял трудовую книжку. В указанном объяснении ШАА расписался лично. Соответственно в ходе проведения проверки и составления в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении руководитель организации подтверждал и не оспаривал то обстоятельство, что ему было известно о занимаемой ММХ должности. Также считает, что в данном случае субъектом правонарушения являются как должностное лицо (генеральный директор) подписавший трудовой договор, так и само юридическое лицо, в чьих интересах действовал генеральный директор. Полагая, что вина ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» в совершении административного правонарушения объективно подтверждена материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении, просил жалобу представителя оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района КБР Жеруков А.Б. доводы своего возражения поддержал в полном объеме.

Представители ООО «ЕМФЦПП» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить ее по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании ШАА пояснил, что о дне, времени и месте вынесения протокола он извещен не был, в его адрес, как и в адрес Общества, какие-либо извещения не поступали. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чегемского муниципального района КБР в отсутствие руководителя ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» или его представителя. 

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» вручена ШАА – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении прокурором ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи».

В судебном заседании представители ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» подтвердили, что Общество не было извещено о времени и месте вынесения постановления прокурором. В адрес Общества направлялось лишь письмо прокурора района о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. 

Прокурор, в судебном заседании, что-либо пояснить по обстоятельствам вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не смог. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи», сведения из которой необходимы для оценки законности проведенного расследования.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, его возвращение составившему должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 17 мая 2023 года вынесенное в отношении ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» по статье 19.29 КоАП РФ, подлежит отмене, производство прекращению – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

В связи с отменой обжалуемого постановления доводы жалобы не подлежат рассмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 17 мая 2023 года в отношении ООО «Единый многофункциональный центр правовой помощи» по статье 19.29 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова