Дело № 2-355/2025 УИД 22RS0008-01-2025-000292-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Малеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный капитал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) по Договору займа №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 (далее - Договор) в КПК "Кредитный капитал" (далее - Истец, Кредитор) получила заем в сумме 1 025 641,00 руб. сроком на 1800 дней, из расчета за пользование займом в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 7 Договора, Заемщик обязуется возвращать займ и проценты за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Однако, Заемщиком график гашения был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По Договору Ответчиком выплачены суммы: основной долг 97 645,00 руб., проценты по займу 228576,00 руб., пеня 7 372,00 руб. Задолженность образовалась в связи с нарушением оплаты, согласно графика платежей, за период с 28.02.2024 по 31.07.2025 г.

Согласно п. 13 Договора, при неисполнении или не полном исполнении обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения соответствующего договора, а именно 13% годовых. 

Согласно п. 4 Договора, проценты начисляются по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату возврата займа включительно, за фактическое количество дней пользования займом.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На 31.07.2025 за Заемщиком числится задолженность по Договору в сумме 1018370,00 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 927 996,00 руб., процентов за пользование займом 68839,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа 21535,00 руб., за период с 29.02.2024 по 31.07.2025 г.

В соответствии с договором поручительства к Договору ФИО2, ФИО3 несут перед Кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты пени за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств).

Переговоры Истца с Ответчиками о необходимости исполнения обязательств по Договору к исполнению Ответчиками обязательств по Договору, не привели. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога квартиры (ипотеки) №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 г. Предмет залога: квартира, общей площадью 29,8 (двадцать девять целых восемь десятых) кв.м., кадастровый номер: 

<

данные изъяты> номер записи государственной регистрации права: 

<

данные изъяты> от 23.12.2004, кадастровая стоимость 702 488,81 (Семьсот две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 81 копейка, находящаяся по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 и ФИО2 по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на основании Договора о передаче жилья в собственность от 18.11.2004 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> за номерами 

<

данные изъяты>, выданные Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края 23.12.2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя. На момент заключения договора залога стоимость предмета залога определена по соглашению сторон, и составила 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пп. 2.1, 2.2 Договора залога квартиры (ипотеки) №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 г. предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя по Договору займа, в том числе, но не исключительно: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по Договору займа, уплату основного долга по Договору займа, неустойки по Договору займа, уплату процентов по Договору займа, возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем договора или договора залога квартиры.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при рассмотрении судами дел об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, с учетом уточнения от 31.07.2025, просит взыскать в пользу КПК "Кредитный капитал" с граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по Договору в размере 1018370,00 руб., состоящую из основного долга по займу 927996,00 руб., процентов за пользование займом на 31.07.2025 г. в сумме 68839,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа на 31.07.2025 г. в сумме 21535,00 руб., а также расходы по оплате КПК "Кредитный капитал" почтовых отправлений и расходы за проведение оценки предмета залога в сумме 5 910,92 руб., расходы по оплате КПК "Кредитный капитал" государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме 25 137,01 руб., расходы по оплате КПК "Кредитный капитал" государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000,00 рублей 00 копеек. Всего: 1069417,93 руб. 

Взыскать в пользу КПК "Кредитный капитал" с граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму процентов за пользование займом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 01.08.2025 г. по день полного погашения основного долга по договору №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 г.

Взыскать в пользу КПК "Кредитный капитал" с граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке сумму пени из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 01.08.2025 г. по день полного погашения основного долга по договору №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 г.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 29,8 кв. м., находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>.

Определить начальную стоимость реализации предмета залога и способ реализации на торгах.

Взыскать с Ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы за направление всех уточненных исковых заявлений.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска от 31.07.2025, пояснив, что начальную продажную стоимость квартиры следует определить согласно рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке от 06.03.2025, учитывая, что с момента заключения договора залога прошел значительный период времени. 

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на мошеннические действия сотрудников истца и Сбербанка при снятии денежных средств со счета, неполучение денежной суммы в размере, указанном в договоре займа. В судебном заседании от 05.08.2025 ответчики ФИО1, ФИО2 поясняли, что не знают в настоящее время стоимости квартиры, поэтому затрудняются ответить, согласны ли с рыночной стоимостью квартиры, определенной в отчете оценщика. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4, ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по Договору займа №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 в КПК "Кредитный капитал" получила заем в сумме 1 025 641,00 руб. сроком на 1800 дней, из расчета процентов за пользование займом в размере 17% годовых.

В соответствии с п. 7 Договора, Заемщик обязуется возвращать займ и проценты за пользование займом в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Перечисление на счет ФИО1 денежных средств в размере 1 025 641 руб. подтверждается платежным поручением №263 от 03.10.2023.

Указанные денежные средства были получены ФИО1 03.10.2023, доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с договором поручительства от 03.10.2023 поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № 05135 от 03.10.2023. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с договором поручительства от 03.10.2023 поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность за своевременное исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № 

<

данные изъяты> от 03.10.2023. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска, на 31.07.2025 за Заемщиком числится задолженность по Договору в сумме 1018370,00 руб. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу 927 996,00 руб., процентов за пользование займом 68839,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа 21535,00 руб., за период с 29.02.2024 по 31.07.2025 г.

Данный расчет проверен и принят судом. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании вышеуказанных сумм основного долга, процентов за пользование займом, пени подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в большем размере, чем указывает истец.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В данном случае суд учитывает размер неустойки (13% годовых), соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке 17% годовых и пени по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 01.08.2025 по день полного погашения основного долга по договору займа, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца по исполнению договора займа, а также принятого договорами поручительства объема ответственности поручителей, требование о взыскании процентов и неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности является правомерным. 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Как указано выше, п. 1.3 договора залога квартиры №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 определена залоговая стоимость спорной квартиры в размере 2 500 000 рублей.

Согласно отчета об оценке №

<

данные изъяты> от 06.03.2025 рыночная стоимость спорной квартиры определена в размере 2 083 000 руб.

Указанный в отчете об оценке размер рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере ста процентов от цены, установленной отчетом оценщика, а именно 2 083 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер задолженности по займу составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Установленные обстоятельства сами по себе также свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены. 

При установленных обстоятельствах, суд определяет способ реализации предмета ипотеки – путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с вышеизложенным, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 45 137,01 руб., на оплату отчета об оценке в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1378,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 03.10.2023 по состоянию на 31.07.2025 в размере 1018370,00 руб., состоящую из основного долга по займу 927996,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 68839,00 руб., пени за несвоевременное погашение займа в сумме 21535,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45137,01 руб., на оплату отчета об оценке в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1378,92 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке сумму процентов за пользование займом из расчета 17% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 01.08.2025 г. по день полного погашения основного долга по договору №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» в солидарном порядке сумму пени из расчета 13% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом его уменьшения, начиная с 01.08.2025 г. по день полного погашения основного долга по договору №

<

данные изъяты> от 03.10.2023 г.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 29,8 кв. м., находящуюся по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 083 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья С.В. Шкляр

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025