УИД 39RS0019-01-2024-001202-71

Дело № 2-173/2025 (2-780/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., 

при секретаре Асташенок А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО13 ФИО21, ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО19,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО12, ФИО7 обратились с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном 

<

адрес>. Собственниками 

<

адрес> являются ответчики ФИО10, ФИО11, которые не проживают в указанной квартире более 20 лет. До 2021г. 

<

адрес> находилась в муниципальной собственности. Истцы неоднократно обращались в администрацию с жалобами, что квартира разрушается, не отапливается, придомовая территория не окашивается и захламлена. ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> произошел пожар, по факту которого проведено дознание и установлены наиболее вероятные причины пожара: неосторожность при курении, неосторожное обращение с огнем лиц без определенного места жительства, имевших доступ в пристройку, либо примыкавший к пристройке участок сухой травы, по которому огонь мог добраться до сарая. Опасаясь нового пожара, истцы обратились к собственнику – администрации Советского городского округа и провели ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание для порядка определения владения и пользования земельным участком и иным общим имуществом с кадастровым номером №. По результатам собрания собственников жилых помещений было заключено соглашение, согласно которому собственникам 

<

адрес> принадлежит доля в праве собственности на земельный участок в размере 74/100, а собственнику 

<

адрес> принадлежит доля в праве долевой собственности на земельный участок в размере 26/100. После проведения общего собрания, истцы пытались огородить часть земельного участка, примыкающего к их части дома и хозяйственным постройкам, чтобы окашивать и ухаживать за ними, однако ответчики разрушили забор и завалили мусором часть участка, которая по протоколу от ДД.ММ.ГГГГг. закреплена за квартирой №. В марте 2021г. ответчики приватизировали квартиру, но отношение не изменилось. В квартире никто не проживает, ремонт не делается, отопления и воды нет, придомовая территория заросла кустарниками. На основании изложенного, с учетом уточнений, поданных истцами в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просят возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 39:16:010222:51, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с установленным протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГг. порядком. 

В судебное заседание истец ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства не возражала против вынесения заочного решения суда. 

ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация Советского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы КУСП №, КУСП № оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. По смыслу действующего законодательства негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным.

ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственниками за каждый в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками 

<

адрес> указанном доме являются ответчики ФИО10, ФИО11 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, предыдущим собственником квартиры является Муниципальное образование «Советский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГг. в очной форме было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для принятия решения о пределах использования земельного участка.

По результатам проведенного собрания собственникам 

<

адрес> было разрешено использовать и огородить часть придомовой территории, составляющей приблизительно 1109 кв.м (74/100 доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м.) согласно прилагаемому к протоколу графическому плану.

Кроме того собственниками жилых помещений в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. было заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком и иным общим имуществом, согласно условиям которого определенные соглашением части земельного участка не изменяют, не обременяют и не умаляют иным способом права общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома и не освобождают от бремени его содержания в размере долей, как пропорция площади жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего на праве собственности конкретной стороне к размеру общей площади многоквартирного жилого дома.

Таким образом, общим собранием собственников жилых помещений, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом и размера долей в общем имуществе, был определен порядок пользования земельным участком, который соответствует долям в праве собственности на жилые помещения, что соответствует требованиями статей 15,16 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Иного порядка пользования земельным участком собственниками, в том числе после заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиками и администрацией Советского городского округа, ФИО10, ФИО11 не устанавливалось, учитывая, что именно ответчики пользовались более 20 лет 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем приобрели бесплатного в собственность, следовательно, порядок пользования между истцом и ответчиками сложился в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, установление его в судебном порядке на данной стадии не требуется.

Как усматривается из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, с целью визуального разграничения своей части земельного участка от части земельного участка, принадлежащего ответчикам, вкопала два столба на границе участков. Ответчик ФИО10 самостоятельно выкопал поставленные ФИО6 столбы и положил рядом на землю, что не отрицалось им в своих письменных объяснениях. 

В связи с тем, что своими действиями ФИО10 не причинил материального либо морального ущерба ФИО6, факты, указывающие на наличие в рассматриваемом случае в действиях ФИО10 состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не нашли своего объективного подтверждения.

Вместе с тем, обращение истца с заявлением по факту самоуправства ответчика объективно подтверждает, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения в части использования земельного участка, ранее переданного им в пользование.

Указание в резолютивной части решения суда на нечинение препятствий в пользовании с учетом соглашения, заключенного с администрацией, является излишнезаявленным и не требуется, так как ответчики ФИО18 не являлись стороной данного соглашения. 

На основании изложенного, учитывая что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие у истца права собственности на участок, наличие препятствий в осуществлении прав владения участком согласно установленному и сложившемуся порядку, а также обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчики чинят истцу препятствия в использовании участка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО13 ФИО20, ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Киячко

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2025 г.