Дело № 2-1800/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001640-95

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Индивидуальному предпринимателю Файзуллиной ФИО9 (третьи лица – Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технопласт», ИП ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на 

<

адрес>-а, расположенную в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 43,3 кв.м.

В обоснование требований указал, что 28 марта 2013 года между ним (истцом) и ООО «Технопласт» был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора стороны принимают на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы. Пунктом 1.3 указанного договора определено, что в течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопласт» обязуется передать ему в собственность однокомнатную 

<

адрес>-а общей площадью 43,3 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры определена в пункте 1.4 договора и составляет 180000 гривен. В соответствии с пунктами 1.4, 2.1 договора он оплатил полную стоимость квартиры, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 28 марта 2013 года. В соответствии с решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13 февраля 2013 года № жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № КР 000950, выданным Инспекцией ГАСК в АР Крым 29 декабря 2010 года присвоен адрес: г

<

адрес> 18 декабря 2014 года между ООО «Технопласт» и им был подписан акт приема-передачи жилья согласно договору о долевом участии в строительстве от 28 марта 2013 года, в соответствии с которым, ему была передана однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Считает, что право собственности на нежилое помещение возникло с момента подписания акта приема-передачи, после чего он должен был зарегистрировать свое право собственности, чего не было сделано, поскольку ответчик ООО «Технопласт» самоустранился от исполнения своих обязательств по предоставлению документов необходимых для регистрации права собственности.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывая, что он лишен возможности в полной мере реализовывать свои права собственника, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Технопласт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, его директором ФИО4 подано суду заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третьи лица – Акционерное общество «Керчьстройтранс», Общество с ограниченной ответственностью «ЯФА», Общество с ограниченной ответственностью «Технопластк», Администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» и Индивидуальный предприниматель ФИО3 исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 

<

адрес>-а, расположенную в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, (кадастровый №) общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., на основании договора о долевом участии в строительстве от 28 марта 2013 года, признали в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Чернякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), право собственности на 

<

адрес>-а с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м., расположенную в незавершенном строительством объекте – многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве от 28 марта 2013 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.