Дело № 2-815/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001121-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивируют тем, что 30 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило денежные средства в размере 33 458 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 30 мая 2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22 сентября 2022 года и выпиской к Договору уступки прав (требований) № от 22 сентября 2022 года.

За период с 28 июня 2021 года по 19 мая 2022 года образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 30 мая 2021 года в сумме 69875,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 31 749,84 руб., задолженность по процентам в размере 25 931,32 руб., задолженность по штрафам в размере 12 194,49 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора и направил копию искового заявления. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 30 мая 2021 года, образовавшуюся за период с 28 июня 2021 года по 19 мая 2022 года в сумме 69 875,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст.167,233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствие со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.6, 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 30 мая 2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило денежные средства в размере 33 458 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. 

22 сентября 2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № от 30 мая 2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22 сентября 2022 года и выпиской к Договору уступки прав (требований) № от 22 сентября 2022 года.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору.

ООО ПКО «АйДи Коллект» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору, а также требование о полном погашении долга.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету, за период с 28 июня 2021 года по 19 мая 2022 года (дата уступки права требования) образовалась задолженность в сумме 69875,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 31 749,84 руб., задолженность по процентам в размере 25 931,32 руб., задолженность по штрафам в размере 12 194,49 руб.

Из представленных суду документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось. 

Доказательств погашения задолженности по договору на условиях и в порядке, предусмотренных договором, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Вышеуказанное ограничение истцом соблюдено. 

Представленный расчёт процентов, штрафов суд считает арифметически правильными. 

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 года отменен судебный приказ № от 6 марта 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 30 мая 2021 года в размере 69 875,65 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 148,13 руб.

В анкете, заявлении о предоставлении потребительского займа и в договоре потребительского займа указан номер мобильного телефона заемщика № и том, что передача средств будет произведена на карту заемщика №.

Согласно ответу филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан на запрос суда следует, что абонентский № с 16 августа 2018 года по настоящее время, состоянию на 15 августа 2025 года принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт перечисления ООО МК «МигКредит» денежных средств в размере 30 000 руб. по договору займа № от 30 мая 2021 года на банковскую карту № ответчика, подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, вышеуказанные денежные средства 30 мая 2021 года перечислены истцом на банковскую карту ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 30 мая 2021 года в размере 69 875,65 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 31 749,84 руб., задолженность по процентам в размере 25 931,32 руб., задолженность по штрафам в размере 12 194,49 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 70,40 руб., подтвержденные документально, которые, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 30 мая 2021 года, образовавшуюся за период с 30 мая 2021 года по 22 сентября 2022 года в размере 69 875,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2025 года.