Дело № 2-4696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Гибадатова У.И.

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, ФИО15 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы было вынесено решение о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ФИО16, ФИО17, ФИО18 

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Данное решение ответчиками не оспаривалось.

Ответчики не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что установлено решением Октябрьского районного суда.

Ответчики не несут никаких расходов на содержание жилого помещения и бытовые услуги. Постоянно проживают в жилых помещениях по другим адресам. Таким образом, поскольку в судебном порядке жилищные правоотношения были прекращены, то они были обязаны самостоятельно сняться с регистрационного учета. Регистрация их по указанному адресу в жилом помещении является неосновательным обременением и злоупотреблением правом.

На основании изложенного просит признать прекратившими право пользования ФИО16, ФИО17, ФИО18 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета ФИО16, ФИО17, ФИО18 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО9 иск поддержала, просила удовлетворить.

На судебное заседание ФИО10, ФИО15 не явились, просили рассмотреть без их участия.

На судебном заседании ФИО16, ФИО18 иск не признали, просили отказать.

Ответчик ФИО17 на судебное заседание не явился. Адвокат Курмакаева З.Ф. представляя интересы ФИО17, иск не признала, просила отказать. 

Представитель третьего лица отдел УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в суд не явился, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО9, что подтверждается выпиской из постановления Главы Администрации муниципального образования Октябрьский район г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении лицевого счета на ФИО9 на основании заявления нанимателя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, письменного согласия всех членов семьи (7 чел) и наймодателя, а также договором социального найма №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ наймодателем МУП УЖХ г. Уфы с ФИО9

Согласно справки филиала «Единый расчетно-кассовый центр» Октябрьский район отделение «Глумилино» установлено, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО9, ее дети: ФИО22 и ФИО15, а также невестка ФИО16, племянники ФИО17, ФИО18

Из определения Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 и ФИО14 признают за ФИО2 право пользования квартирой № дома № по 

<

адрес> а ФИО2 не будет вселяться в эту квартиру до улучшения жилищный условий.

Решением Октябрьского районного суд г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО3, ФИО11 о признании ФИО8 утратившей право на жилплощадь в кв. № д. № по 

<

адрес> отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда БАССР от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчики свои обязанности по договору социального найма не исполняют, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому с ФИО17, ФИО18, ФИО16, не исполняющих в добровольном порядке обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., также копией лицевого счета №, из которого видно, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами дома № по 

<

адрес>, подписи которых заверены директором 

<

данные изъяты> ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в квартире № по адресу: 

<

адрес> не проживают с 

<

данные изъяты> года.

Упомянутым ранее решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, также подтверждается факт не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу и их отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма. Более того, ответчики, в своих возражениях на иск МУП УЖХ г. Уфы о взыскании с них задолженности, и сами ссылались именно на то, что они длительное время не проживают в спорном жилье, а потому не согласны оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Указанным решением постановлено:

«иск ФИО11, ФИО7, ФИО13 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО8, ФИО5, ФИО6.

В удовлетворении иска ФИО11, ФИО7, ФИО13 к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать за необоснованностью».

Из справке о о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Октябрьский район отделение «Центральное», по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: 

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,.

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из содержания иска ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи не оплачивают, их вещей в квартире нет, членами семьи нанимателя они не являются.

Доказательств оплаты ответчиками квартплаты и коммунальных услуг в материалах дела не имеется. 

Таким образом, из материалов дела следует, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не осуществлялась и не осуществляется, что указывает о ненадлежащем исполнении ими обязанности по несению расходов по содержанию спорной квартиры.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. 

Из объяснений истцов усматривается, что с требованием о выдаче ключей от входной двери квартиры ответчики к ним не обращались.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, проживали и проживают в другом месте жительства. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиками в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ответчиками со стороны истцов препятствий им в пользовании жилым помещением. Стороны не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, постоянно проживали и проживают в другом жилом помещении, обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения надлежащим образом не выполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

С учетом вышеизложенных норм материального права, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, признать ФИО8, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым. 

Вместе с тем, требование истцов в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 в редакции от 21 мая 2012 года «Об утверждении правил регистрации …» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: а) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления настоящего решения суда в законную силу и предъявления его истцами в УФМС РФ, регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц, прописанных в квартире, которые признаны утратившими (прекратившими) права на жилую площадь.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО15 к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО16, ФИО17, ФИО18 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2017 года. 

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.