Дело № 5-62/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Березник 06 июня 2018 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОЧЕГОДСКОЕ ЛЕСОПИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ООО «РЛП»), ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/290101001, юридический адрес: 164577, 

<

...> 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЛП» не соблюдало экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами при следующих обстоятельствах.

Так, Общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> для использования в производственных целях, 14 февраля 2018 года допустило нарушение требований ст.ст. 39, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 5 Закона Архангельской области «Об обращении с отходами производства и потребления на территории Архангельской области», поскольку загрязнило его и прилегающую к нему территорию отходами деревообработки (опилки, горбыль, порубочные остатки).

11 мая 2018 года по данному факту государственным инспектором Архангельской области в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель Общества ФИО1 и защитник О. А. Плугов выразили несогласие с указанным протоколом, указав о нарушении норм материального и процессуального права при его вынесении, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не осуществляет деятельность по обращению с отходами, а выявленные на территории опилок, горбыль и порубочные остатки к таковым не относятся. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит в полной мере сведений о событии административного правонарушения, при осмотре земельного участка не присутствовал директор, место нарушения в протоколе указано ориентировочно, а сам протокол составлен после фактического проведения выездной проверки без соблюдения требований Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Также указали об отсутствии вины Общества, поскольку оно заключило договор с ООО «Вага» на утилизацию отходов.

Заслушав участников процесса, свидетелей Х.И.И., К.Л.В., проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Поэтому доводы Общества о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, не основаны на законе.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, горбыль, опилки и обрезь натуральной древесины отнесены к отходам, что опровергает доводы Общества в этой части. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 года Общество заключило договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район», по которому обязалось не допускать захламления и загрязнения участка и прилегающей к нему территории, а также согласилось обеспечивать беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

14 февраля 2018 года при осмотре указанного участка и прилегающей к нему территории работниками администрации выявлены нарушения условий его использования, поскольку участок загрязнен отходами деревообработки, о чем составлен акт.

Директор Общества не отрицал допущенного нарушения и обязался его устранить к 01 апреля 2018 года, что нашло свое отражение в составленном акте.

Достоверность указанных обстоятельств ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Однако при повторной проверке 11 апреля 2018 года установлено, что мер к устранению нарушений Обществом не принято. 

При этом места накопления указанных отходов не оборудованы надлежащим образом, отходы свалены в кучи, располагаются на открытой почве, что не соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, что подтверждается как представленными материалами, так и пояснениями свидетелей ФИО2 и Качур в судебном заседании.

Доводы Общества о нарушении требований Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также не состоятельны, поскольку каких-либо мероприятий по контролю государственным инспектором не проводилось, а дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступивших от органов местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Что касается администрации муниципального образования, то она действовала в рамках гражданско-правовых отношений, установленных заключенным с Обществом договором аренды земельного участка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключение договора об утилизации отходов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее вину Общества, поскольку не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. 

С учетом изложенного, судья находит вину ООО «РЛП» доказанной и квалифицирует его действия ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, а также тяжелое финансовое положение Общества, которое находится в простое, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, ст.ст. 29.10., 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «РОЧЕГОДСКОЕ ЛЕСОПИЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области):

ИНН 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>,

БИК 041117001,

КПП 290101001, 

КБК 04511625050010000140

ОКТМО 11701000

УИН 0000182200000000004406054

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области (164570, пос. Березник Виноградовского района Архангельской области ул.Х-Мурата, д.17) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А. А. Кочин