УИД: 66RS0052-01-2020-000393-10

Уголовное дело № 1-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сухой Лог

15 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 078585, удостоверение № 2722,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

16.03.2020 года в период до 17 часов 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2020 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут в квартире по указанному адресу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыла кошелек, лежащий в пакете в прихожей указанной квартиры, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней. Указала, что ФИО1 принесла свои извинения, полностью возместила причиненный ущерб, материальных претензий к ней не имеет, она простила ФИО1, она загладила причиненный вред. 

Обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Вараксин А.В. поддержал позицию подсудимой, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Акулов А.В. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судима.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред, принесла свои извинения, примирилась с ней, пояснила, что ей понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, она поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- бумажный пакет с одним отрезком липкой ленты типа «скотч» - хранить в уголовном деле; 

- бутылку – уничтожить; 

- стопку – вернуть потерпевшей ФИО11 а если она откажется ее получить или не явится в течение двух недель после получения уведомления – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев