Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 сентября 2017 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее по тексту ООО «Русское страховое общество «Евроинс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 205893 рублей 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5259 руб. 00 коп. 

При этом ссылается на то, что 07 декабря 2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак Е № №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан ФИО1, кроме этого ответчик, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Nissan TIIDA» были причинены механические повреждения, поскольку гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем «Skoda» была застрахована в ООО « Русское страховое общество «Евроинс», истцом было выплачено за восстановительный ремонт страховое возмещение в размере 205893 рублей 00 коп. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика, как лица, управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, а также расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также убедительных и достаточных доказательств уважительности причин неявок суду не предоставил. 

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает действия ответчика как злоупотребление своими правами, уклонение ответчика от явки в суд ведет к затягиванию процесса по делу.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом уведомлялся о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о ее вручении.

Суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

07 декабря 2016 года в 17 часов 55 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Skoda», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги ( п. 9.10 Правил дорожного движения) и совершил столкновение с автомобилем «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак Е №, под управлением ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от 29 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановление вступило в законную силу. 

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Nissan TIIDA» государственный регистрационный знак № №, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, характер повреждений определен справкой о дорожно- транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства, размер ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Чистое небо» №А от 22 декабря 2016 года, платежным поручением № от 27 декабря 2016 года 

Размер ущерба никто не оспаривал. 

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений данной статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях.

В соответствии с требованиями п. «б» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между собственником автомобиля «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак № №, ФИО2 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №).

Истец выплатил собственнику автомобиля «Nissan TIDA», ФИО2 страховое возмещение в размере 205893 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик совершил дорожно- транспортное происшествие в соответствии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчикаврегрессномпорядке в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, подлежит удовлетворению.В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные платежным поручением № от 20 июля 2017 расходы по государственной пошлине в размере 5259 рублей 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в порядке регресса материальный ущерб в размере 205893 рублей 00 копеек (двести пять тысяч восемьсот девяносто три руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259 руб. 00 коп. (пять тысяч двести пятьдесят девять руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Унечский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева