КО П И Я

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с. Богучаны Красноярского края «16» марта 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием 

помощника прокурора Богучанского района Селезнёвой Е.А.,

материального истца ФИО2,

при секретаре Архиповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» о взыскании сохраняемого заработка за второй – пятый месяцы со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района, действуя в интересах ФИО2, 09 февраля 2021 года обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сохраняемого заработка за второй – пятый месяцы со дня увольнения в размере 169703 рубля 45 копеек.

В обосновании своих доводов указал, что ФИО2 работал в ООО «Богучанский ЛПК». На основании приказа №256-лс от 18 августа 2020 года трудовые отношения с ФИО2 были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников. При этом выплата истцу сохраняемого заработка за второй – пятый месяцы со дня увольнения (с 19 сентября 2020 года по 18 января 2021 года) ответчиком не произведена. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сохраняемый заработок за второй – пятый месяцы со дня увольнения в размере 169703 рубля 45 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Богучанского района Селезнёва Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что задолженность по сохраняемому заработку в размере 169703 рубля 45 копеек ему до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в направленных в суд возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Богучанский ЛПК», а кроме того обратилась к суду с заявлением, в котором исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сохраняемого заработка за второй – пятый месяцы со дня увольнения в размере 169703 рубля 45 копеек признала в полном объёме, указав, что последствия признания иска и его принятия судом ей известны и понятны. 

Временный управляющий ООО «Богучанский ЛПК» ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и временного управляющего.

Выслушав мнение помощника прокурора Селезнёвой Е.А. и материального истца ФИО2, настаивавших на удовлетворении исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика, действующая на основании доверенности с правом, в том числе, признания исковых требований, признала исковые требования истца в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика ФИО3 от 12 марта 2021 года, признание иска ответчиком судом принято, то заявленные прокурором Богучанского района в интересах ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования прокурора Богучанского района, действующего в интересах ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4594 рубля 07 копеек (из расчета 3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей), от уплаты которой прокурор освобождён в силу п.п.9 п.1 ст. 333-36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах ФИО2 о взыскании сохраняемого заработка за второй – пятый месяцы со дня увольнения, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в пользу ФИО2 169703 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 45 копеек, - сохраняемый заработок за второй – пятый месяцы со дня увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько