Дело № 1-7/2020 ФИО12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Торжок 21 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тверской области Артюшенко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО2, предъявившего удостоверение от 8 июля 2011 года № № и ордер от 27 ноября 2019 года № 4404 (л.д. 96),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства после проведения дознания в сокращённой форме уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два преступления.

1. В период времени с 1 июня 2019 года до 10 часов 50 минут 3 сентября 2019 года на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» выращивал растения конопли (растения рода Cannabis), которые согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, относятся к растениям содержащим, наркотические средства, и полежат контролю в Российской Федерации, в количестве тридцати двух штук, которое в соответствии с нормативно правовым актом, устанавливающим крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, составляло крупный размер. Путём срыва соцветий ФИО1 осуществлял уход за этими растениями, чтобы довести их до стадии созревания, до того момента, пока они не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обследования участка местности, которое было проведено 3 сентября 2019 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут.

2. В период времени с 19 августа 2019 года до 10 часов 50 минут 3 сентября 2019 года по месту своего жительства в 

<

адрес> ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил растения конопли (растения рода Cannabis) массой, высушенной до постоянной массы, 70,5 грамма, которая в соответствии с нормативно-правовым актом, устанавливающим значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, составляла значительный размер. 3 сентября 2019 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут в ходе обследования жилища ФИО1 эти растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В ходе дознания и на судебном разбирательстве подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, а по окончании расследования - о постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке возможно, препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения после проведения дознания в сокращённой форме не имеется. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК Российской Федерации. ФИО1 в ходе дознания признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствовали. Ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлены своевременно добровольно после консультации с защитником. Сроки, установленные уголовно-процессуальным законом для дознания в сокращённой форме, соблюдены. Обвинение понятно подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и перечисленными в обвинительном постановлении. К этим доказательствам относятся: 

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 3 октября 2019 года, в котором отражено, что не позднее 1 июня 2019 года на земельном участке возле 

<

адрес> котором проживал вместе с матерью, он посадил семена конопли для личного употребления. Иногда обрывал цветы конопли, чтобы повысить качество растения. Срезал листья конопли, высушивал и выкуривал их. Примерно за две недели до приезда сотрудников полиции вырвал один куст конопли и повесил его высушиваться на верёвку в кладовой дома. 3 сентября 2019 сотрудники полиции изъяли у него тридцать два куста конопли, которые росли на приусадебном участке, и куст конопли, который он сушил дома (л.д. 57-58);

- протокол допроса свидетеля ФИО13 от 10 сентября 2019 года, из которого следует, что он состоял в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Торжокский». В августе 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживавший в 

<

адрес> выращивал на приусадебном участке и хранил у себя дома наркосодержащие растения. Им, оперуполномоченным МО МВД России «Торжокский» ФИО14 и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Торжокский» ФИО15 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности», в ходе которого на приусадебном участке дома ФИО1 были обнаружены и изъяты тридцать два куста конопли. ФИО1 сообщил, что выращивал коноплю для собственного употребления, за две недели до проведения оперативно-розыскного мероприятия сорвал коноплю и повесил её сушиться в доме. При обследовании дома в кладовой был обнаружен и изъят сухой куст конопли, который висел на верёвке (л.д. 39-40);

- протоколы допроса свидетеля ФИО16 от 10 сентября 2019 года и свидетеля ФИО17. от 25 сентября 2019 года, в которых изложены аналогичные сведения (л.д. 41, 42);

- рассекреченный и переданный следователю на основании постановлений начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, от 3 сентября 2019 года акт обследования, проведённого в тот же день на основании постановления судьи Торжокского городского суда Тверской области от 2 сентября 2019 года, в котором указано, что обследованию подверглись жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке было обнаружено тридцать два куста растения, похожего на коноплю. В доме были обнаружены сухие растения, похожие на коноплю (л.д. 4, 5, 6, 7-9);

- протоколы допроса свидетелей ФИО18 от 9 сентября 2019 года, в которых указано, что они присутствовали при обследовании земельного участка и дома подсудимого и подтвердили его результаты (л.д. 44-47, 48-51);

- заключение эксперта от 5 сентября 2019 года № 2685, из которого следует, что изъятое в ходе обследования дома подсудимого вещество растительного происхождения являлось наркосодержащими растениями коноплёй (растениями рода Cannabis). Масса растений, высушенных до постоянной массы, составила 70,5 грамма. Вещество растительного происхождения в виде тридцати двух растений являлось наркосодержащими растениями коноплёй (растениями рода Cannabis). Исходная масса растений составила 9400,5 грамма (л.д. 25-30);

- протокол осмотра от 9 сентября 2019 года, которым подтверждается фактическое наличие и описание изъятых у ФИО1 растений (л.д. 32-33).

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Действия ФИО1 по первому эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и желая их наступления, вопреки требованиям Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего культивирование растений, содержащих наркотические средства, без соблюдения специальных условий, выращивал на приусадебном участке тридцать два растения конопли (растения рода Cannabis). Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, данное растение относится к растениям содержащим, наркотические средства, и подлежит контролю в Российской Федерации. В соответствии с нормативно правовым актом, устанавливающим крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК Российской Федерации, утверждённому этим же Постановлением, для растения конопли крупный размер составляет от 20 до 330 растений.

Действия ФИО1 по второму эпизоду надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, и желая их наступления, вопреки требованиям Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего хранение растений, содержащих наркотические средства, без соблюдения специальных условий, хранил у себя дома растения конопли (растения рода Cannabis). Как уже указано при квалификации действий ФИО1 по первому эпизоду, данное растение относится к растениям содержащим, наркотические средства, и подлежит контролю в Российской Федерации. В соответствии с нормативно-правовым актом, устанавливающим значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, для конопли значительным является размер от 20 до 500 граммов.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённые преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против здоровья населения. В санкции ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации установлены наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трёх лет, либо лишения свободы на тот же срок. В санкции ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации установлены наказания в виде штрафа в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Подсудимый вину признал, заявил о раскаянии, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно (л.д. 64-71, 107-111).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам являются явка с повинной, выразившаяся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 13-14, 57-58). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, оказывал помощь своей дочери, которая обучалась в вузе, а также своей престарелой матери. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УКК Российской Федерации, не имеется.

Так как дело рассмотрено в особом порядке после проведения дознания в сокращённой форме, и в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание не может превышать две третьих от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления. С учётом этих требований подсудимому не может быть назначено по первому эпизоду наказание свыше 8 месяцев лишения свободы, а по второму - свыше 1 года лишения свободы. Принимая во внимание другие смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, наличие у него позитивных социальных связей и установок, суд приходит к выводу о том, что назначенное ему наказание должно быть ниже этих значений. Поскольку ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации. При этом с учётом обстоятельств дела подлежит применению принцип частичного сложения наказаний. 

Наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики подсудимого, наличие у него позитивных социальных связей и установок позволяют сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с назначением его условно по правилам, установленным в ст. 73 УК Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 на основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу признаны два пакета с растениями, содержащими наркотические средства массой 69,5 грамма и 9 399,5 грамма (л.д. 36-37). В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации их следует уничтожить как предметы, запрещённые к обращению.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указано, что по делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, однако документов, их подтверждающих, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два пакета с растениями, содержащими наркотические средства массой 69,5 грамма и 9399,5 грамма (уголовное дело № 11901280005000526, квитанция от 9 сентября 2019 года № 002328/19, книга № 2, запись 15/19), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

Приговор вступил в законную силу 01.02.2020 

Судья Д.А. Иванов