Дело № 2-1030/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002887-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 августа 2025г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., 

при секретаре Мурашкиной А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 

<

дата>г. между банком «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 299562 руб. сроком на 39 месяцев и процентной ставкой 24,1 % годовых. С 

<

дата>г. заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 

<

дата>г. размер задолженности по кредитному договору составляет сумму в размере 462149, 08 руб.: просроченный основной долг в размере 230641, 37 руб.; просроченные проценты 128859,95 руб.; штраф 102647, 76 руб. 

<

дата>г. ООО КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по данному кредитному договору. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств, не осуществил возврат предоставленного займа, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору *** от 

<

дата>г. в общей сумме 462149, 08 руб., из которых просроченный основной долг в размере 230641, 37 руб.; просроченные проценты 128859,95 руб.; штраф 102647, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14054 руб. 

Определением суда от 

<

дата>г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренесанс Кредит». 

Истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, представив в материалы дела мотивированный отзыв. 

Третье лицо ООО ПКО «Филберт» о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>г. между ООО КБ « Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор *** на срок 39 месяцев с процентной ставкой 24,10% годовых на сумму 299562 руб. Последний платеж по кредитному договору согласно графика платежей 

<

дата>г. 

<

дата>г. между ООО КБ « Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по договору займа *** от 

<

дата>г. на общую сумму 462149,08 руб. 

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа. 

<

дата>г. мировым судьей судебного участка *** Нововятского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» кредитной задолженности в размере 359501, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397, 51 руб. 

<

дата>г. определением мирового судьи судебного участка *** Нововятского судебного района 

<

адрес> судебный приказ отменен. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору *** от 

<

дата>г. по состоянию на 

<

дата>г. составляет сумму 462149, 08 руб.: просроченный основной долг в размере 230641, 37 руб.; просроченные проценты в размере 128859,95 руб.; штраф в размере 102647, 76 руб.,

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется, исходя из срока возврата суммы кредита по каждому платежу. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекает 

<

дата>г. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На дату вынесения судебного приказа 

<

дата>г. истек срок исковой давности по платежам, которые должны быть выплачены до 

<

дата>г. С 

<

дата>г. до 

<

дата>г. в соответствии с графиком платежей должна быть выплачена сумма в размере 223008,20 руб. У истца истек срок исковой давности по взысканию суммы в размере 223008, 20 руб. и начисленных на эту сумму процентов и штрафов.

Срок взыскания суммы в размере 68402, 19 руб., начисленной неустойки и штрафных санкций (платежи с 

<

дата>г.) истек 

<

дата>г.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025г.