Дело № 12-57/20 (65/5-843/2019) (43MS0073-01-2019-000903-37)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В., 

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова 13.12.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 02.11.2019 в 00 часов 13 минут управлял транспортным средством марки «Renault SR» р/з № у дома по адресу: 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно результату освидетельствования ФИО1 (с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 005344 с датой поверки 12.12.2018) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на один литр составила 0,972 мг/л. При этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. В обоснование жалобы указывает, что 06.11.2019 мировым судьёй судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО2 на стадии подготовки дела к рассмотрению вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 После исправлений протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были повторно направлены мировому судье, вместе с тем, изменения были внесены в отсутствии ФИО1, о необходимости явки для внесения изменений ФИО1 не информировался, копия протокола с внесёнными в него изменениями ему не направлялась, что позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, т.е. нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, данное обстоятельство влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Заявитель ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие нет.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Доводы ФИО1 в том, что при вынесении постановления мировым судьёй был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступил на судебный участок № 65 под входящим № 6470, о чём имеется отметка на протоколе. 

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.11.2019 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были возвращены в ОГИБДД для устранения недостатков, поскольку к протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 приобщена нечитаемая копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810043180000381208.

Согласно отметке на протоколе об административном правонарушении указанный протокол поступил на судебный участок № 65 повторно 22.11.2019 под входящим № 6843.

Никаких исправлений указанный протокол не содержит.

Согласно надлежащим образом заверенной и хорошо читаемой копии постановления по делу об административном правонарушении под №18810043180000381208 02.11.2019 ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2. ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом, доводы заявителя о внесении каких-либо изменений в протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждения не нашли.

Судом также установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает.

Суд считает, что выводы мирового судьи в том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, обоснованы и мотивированы, суд с ними соглашается.

Так судом установлено, что при составлении материалов по делу об административном правонарушении у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения он согласился. Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. согласно результату освидетельствования ФИО1 (с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № 005344 с датой поверки 12.12.2018) концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на один литр составила 0,972 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. 

Судом установлено, что мировым судьёй дана верная оценка совокупности доказательств и правильно указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждена: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования 43 НС 070118 от 02.11.2019 и бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что произведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 005344, дата поверки 12.12.2018, установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен; протоколом о задержании транспортного средства и направлении его на специализированную стоянку; рапортом полицейского ИДПС В., в котором указаны обстоятельства выявления признаков административного правонарушения, совершенного ФИО1

Таким образом, судом установлено, что мировой судья сделал верный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию данного решения направить ФИО1, начальнику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Казакова