Дело 

<

Номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Козлова Ю.В., 

защитника адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> Усть-Вымской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего К. 

подсудимого ФИО1

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении: 

ФИО1 овича, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 в выделе 

<

Номер> квартала 

<

Номер> 

<

Адрес> участкового лесничества ГУ «

<

Адрес>» 

<

Адрес> Республики Коми умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения бензопилой « » незаконно срубил деревья, относящиеся к категории эксплуатационных лесов Лесного фонда России: 

5 деревьев осины объемом 3,1 куб.м, 6 деревьев сосны объемом 3,2 куб., причинив своими действиями ущерб Российской Федерации на сумму рублей; 

в выделе 

<

Адрес> квартала 

<

Адрес> 

<

Адрес> участкового лесничества ГУ «

<

Адрес>» 

<

Адрес> Республики Коми : 1 березу объемом 0,027 куб.м, 1 осину объемом 0,026 куб.м., 9 деревьев сосны объемом 4,35 куб.м, чем причинил ущерб на сумму руб. А всего причинил ущерб Российской Федерации на общую сумму рублей, являющийся крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в ходе предварительного слушания вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. 

Адвокат подсудимого ФИО1- Николенко Л.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. Пояснила, что ее подзащитный явился в полицию с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал. 

Представитель потерпевшего - заместитель руководителя ГУ «

<

Адрес>» К. заявление адвоката о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием просил удовлетворить, поскольку ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб. 

Государственный обвинитель Козлов Ю.В. ходатайство адвоката считал необходимым оставить без удовлетворения, с учетом фактических обстоятельств преступления, категории лесов, где были незаконно порублены деревья, где рубка леса не разрешается

Согласно ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, и суд вправе прекратить уголовное дело в отношении такого лица, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытия и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иными действиями загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые. Явился в полицию с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления. На месте происшествия показал, где и в каком объеме незаконно срубил деревья, добровольно выдал бензопилу, которой проводил незаконную рубку. Полностью возместил ущерб, причиненный преступлением

ФИО1 характеризуется только положительно, как по месту жительства, так и по месту работы. 

Учитывая наличие всех оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного преследования, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, личность виновного, вследствие деятельного раскаяния, ФИО1 перестал быть общественно- опасным. Суд считает возможным ходатайство адвоката Николенко Л.Ю. удовлетворить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественное доказательство- бензопила « », принадлежащая ФИО1, в соответствии с п.1) ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку являлась орудием совершения преступления.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

От уголовной ответственности ФИО1 овича по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления законную силу. 

Вещественные доказательства: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

Адрес> бензопилу « » конфисковать в доход государства, древесину объемом 6, 8 куб.м - считать выданной ФИО1 

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего К.., прокурору 

<

Адрес> Республики Коми. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалоб, представления прокурора подсудимый, представитель потерпевшего вправе участвовать при их рассмотрении в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова Копия постановления находится в деле 

<

Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми