Дело № – 194/17

Приговор

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г., 

с участием государственного обвинителя Путиева Я.В.,

защитника Гринкевича А.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Мастер и К» грузчиком, женатого, военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: ________, ранее судимого:

- (дата) Бердским городским судом ________ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- (дата) Искитимским районным судом ________ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединение на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от (дата), к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, (дата) освободившегося по отбытию наказания; 

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, 

установил:

решением Купинского районного суда ________ от (дата) и в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории органа местного самоуправления, являющегося местом жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Предписанием ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ________ от (дата), с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись и письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, на него администрацией исправительного учреждения была возложена обязанность - после освобождения из мест лишения свободы не позднее (дата) прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ________, а также явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по ________ в течение 3-х рабочих дней со дня прибытии к избранному месту жительства или пребывания.

(дата) ФИО1, освободившись из мест лишения свободы из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ________ по адресу: ________, достоверно знал о том, что в соответствии с предписанием ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ________ от (дата) он обязан не позднее (дата) прибыть к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ________. Однако, ФИО1 умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и от соблюдения административных ограничений, установленных решением Купинского районного суда ________ (дата), а также с целью избежание контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением, установленных ему судом административных ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственной власти, совершая преступление против правосудия, самовольно уехал в ________, где находился в период с (дата) по (дата) Таком образом, ФИО1 не прибыл без уважительной причины (дата) к избранному им месту жительства по адресу: ________ не явился для постановки на учет в Отдел МВД России по ________ в течение 3-х рабочих дней, тем самым, уклонился от административного надзора и не исполнил решение Купинского районного суда ________ от (дата), в связи с чем, место пребывание ФИО1 было установлено оперативным путем. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 3141 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, иждивенцев не имеет, тяжелыми формами заболеваний не страдает, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние. 

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, а всего 3960 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2640 рублей и в суде в сумме 1320 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров