Дело №2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Деловые линии», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь в обоснование на следующее. 08.11.2018 ФИО1 обратился в терминал ООО «Деловые Линии» с заявкой об оказании ему услуг по перевозке и разгрузке по месту его проживания музыкального инструмента – пианино «Hoffmann» стоимостью 300000,00руб. Передача груза к отправке состоялась 08.011.2018, что подтверждается транспортной накладной (экспедиторской распиской) № №. 12.11.2018 ООО «Деловые Линии» известили Истца о том, что груз доставлен в г.Оренбург на терминал общества, однако услуга по доставке и разгрузке груза по месту проживания Истца не была оказана ООО «Деловые Линии». В результате чего, Истцом был привлечен другой перевозчик для осуществления услуг по доставке и разгрузке по месту требования. Доставив груз до места проживания, Истец в присутствии грузоперевозчика произвел вскрытие упаковки товара и обнаружил многочисленные его повреждения. После вскрытия груза, истец незамедлительно стал звонить в ООО «Деловые Линии» и предъявлять претензии относительно качества товара. 14.11.2018 претензию с актом о повреждении груза Истец направил в ООО «Деловые Линии», а также в АО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку груз был застрахован. Однако в ответ получил отказ в удовлетворении его требований по причине не подтверждения груза действиями ООО «Деловые Линии». Данный отказ Истец считает неправомерным. Для получения информации о возможности восстановления музыкального инструмента, проведения комплексного товароведческого исследования Истец обратился в АНО «Судебная Экспертиза», что подтверждается договором № № от 17.12.2018. согласно экспертному заключению от 08.02.2019 имеющиеся повреждения силовой конструкции и механики музыкального инструмента как явные дефекты транспортировки не позволяют использовать пианино по прямому функциональному назначению. Однако выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом износа и транспортных расходов составляет 300639,00руб. 

На основании данных обстоятельствах, а также с учетом результатов судебной экспертизы, истец просит взыскать солидарно с ООО «Деловые Линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу убытки, причиненные повреждением груза в общей сумме 394324 руб., из которых расходы на восстановительный ремонт инструмента 288741 руб., транспортные расходы на доставку музыкального инструмента к месту ремонта и обратно 105 583 руб. руб.; судебные расходы по оплате экспертизы 23966,00 руб., из которых оплата по договору от 17.12.2018 № № 12000,00руб., транспортные расходы эксперта по музыкальным инструментам 11966,00руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000,00руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предыдущих заседаниях требования Истца к ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованными и правомерными.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» - ФИО6 в судебном заседании требования Истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Общество не является надлежащим ответчиком по требованиям, в связи с тем, что груз застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № № от 01.02.2018 и индивидуального полиса с нему. Кроме того, Ответчик считает, что Истцом не доказан размер и наличие убытков, не представлены относимые к перевозке документы в подтверждение вложения в грузовые места и определяющие стоимость груза. Не подтверждена причинно-следственная связь действиями ООО «Деловые Линии» по перевозке груза и возникновению повреждений груза. Груз по накладной № № от 08.11.19 был доставлен по назначению в г. Оренбург и выдан надлежащим образом грузополучателю в полном объеме, без замечаний. Истец не имеет права требовать от Ответчика возврата экспедиторского вознаграждения, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности возврата данного вознаграждения при повреждении груза, за исключением случаев, когда подобное условие обговорено в договоре. Касательно заявленного требования о компенсации морального вреда, Ответчик считает, что заявленные требования явно завышены и несоразмерны обстоятельствам дела, Истцом не представлено доказательств, понесенных физических и нравственных страданий, оцениваемых в 100000,00руб. Также, по мнению Ответчика, исходя из обстоятельств настоящего дела, размер штрафа, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит снижению как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

Представитель Ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать. Факт повреждения груза именно в момент приемки никак не был зафиксирован. Между тем, согласно п. 2.3. Приложения 7 к Генеральному договору страхования грузов № № от 01.02.2018 необходимым документом, прилагаемым к заявлению о выплате страхового возмещения, является коммерческий акт, составленный на складе страхователя, подписанный уполномоченными представителями страхователя и заверенный печатью страхователя. В данном случае, такой либо иной документ, содержащий аналогичные сведения, не был приложен к заявлению о выплате страхового возмещения, что явилось основанием для отказа в выплате. Истец воспользовался услугами стороннего лица для перевозки груза до места его жительства. Первоначальный перевозчик ООО «Деловые Линии» не несет ответственности за сохранность груза с момента его передачи иному перевозчику ИП ФИО2 Требования Истца о взыскании штрафа и возмещении морального вреда основаны на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом, Ответчик полагает, что нормы указанного закона не подлежат применению. Непосредственных договорных отношений между Истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» не существовало, договор страхования заключен с ООО «Деловые Линии». 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО8, считая себя ненадлежащей стороной по делу, полагает требования Истца к ООО «Деловые Линии» и страховой компании обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаямиделовогооборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.785 ГК РФпо договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.801 ГК РФпо договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.796 ГК РФперевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа- в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа- в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 №87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ Федерации и настоящим Федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно ст.803 ГК РФи п.1 ст.6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.11.2018г. между ФИО1 и ООО «ДеловыеЛинии» был заключен договор транспортной экспедиции № №, согласно которому ООО «Деловые Линии»-экспедитор обязуется от своего имени выполнить и организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента ФИО1 прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему, весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке. В этом случае заключается дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплату услуг экспедитора. Факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора. Грузы, нуждающиеся в таре и (иди) упаковке для их предохранения от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре и (или) упаковке, обеспечивающей их полную сохранность. Грузы, нуждающиеся в специальной упаковке, должны предъявляться клиентом к экспедированию в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанных на официальном сайте экспедитора и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке. Клиент отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов, также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям, а также требованиям экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанных на сайте экспедитора. До сдачи груза к перевозке клиент на каждом грузовом месте указать пункт назначения груза, полное наименование либо ФИО и точный почтовый адрес получателя груза. Выдача груза производится грузополучателю в пункте назначения экспедитором или иным лицом, уполномоченным экспедитором на передачу груза получателю, в том же порядке, в каком был принят от грузоотправителя – по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки. Грузополучатель или иное лицо, уполномоченное на получение груза, при приеме груза без признаков нарушения упаковки, либо с нарушением упаковки, присутствовавшими и зафиксированными при приеме груза от грузоотправителя, имеет право требовать его осмотра и проверки его внутреннего состояния на складе экспедитора. Вызванные этим расходы, оплачиваются лицом, по инициативе которого проводилась проверка груза и составляют 800,00руб. в том числе НДС, за каждый час проведения проверки груза. Доставленный в терминал экспедитора груз клиента хранится бесплатно в течение 2 суток со дня оповещения экспедитором грузополучателя о доставленном грузе. Выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанности экспедитора по договору. В случае если в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом акта об оказанных услугах, последним не будет предъявлено экспедитору претензии, считается, что клиентом в полном объеме приняты оказанные услуги. В этом случае услуги считаются оказанными качественно и в срок. Экспедитор оказывает дополнительные услуги по страхованию груза и убытков от задержки в доставке груза клиента экспедитором. Страхование осуществляется экспедитором самостоятельно. Понесенные расходы по страхованию клиент возмещает экспедитору в полном объеме. Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, если не докажет, что утрата, недостача (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 приобрел 08.11.2018 в г. Раменское пианино марки «Hoffmann» модель V 120 у ФИО17, что подтверждается договором купли продажи, заключенным между сторонами. Следуя условиям данного договора, до заключения сделки покупателем ФИО1 указанное имущество было осмотрено, продавцом ФИО17. дана гарантия отсутствия заведомо известных ей скрытых дефектов, недостатков музыкального инструмента. Претензий по состоянию в качестве имущества не имелось. Стоимость имущества составила 290000,00руб. Согласно пояснениям Истца пианино было приобретено в качестве подарка его супруги.

С целью доставки приобретенного имущества в г. Оренбург первоначально Истец обратился к ИП ФИО3, которым были оказаны услуги по перевозке пианино из г. Раменское до терминала ООО «Деловые Линии» в г. Москва. В подтверждение данных обстоятельств Истом представлен заключенный между указанными лицами договор на такелажные работы по перевозке рояля/пианино от 08.11.2018.

Как следует из письменных пояснений ИП ФИО3, он в действительности осуществлял перевозку пианино из г. Раменское до терминала ООО «Деловые Линии» в 

<

...> по заявке ФИО1 ФИО3 сам лично видел пианино марки «Hoffmann», оно не имело никаких внешних дефектов и повреждений. Процесс перевозки осуществлялся следующим образом: пианино предварительно упаковали, загрузили при помощи грузчиков в автомобиль марки Газель, закрепили стяжными ремнями к такелажной рейке внутри кузова, в местах натяжения ремней при соприкосновении с инструментом были проложены куски картона, поролоновая лента. На момент выполнения заказа других грузов в автомобиле не имелось, ехала с маленькой скоростью, сам заказчик ФИО1 двигался следом позади на своем транспортном средстве. Весь процесс упаковки, погрузки/разгрузки пианино из автомобиля приходил под наблюдением ФИО1 по прибытии на терминал ООО «Деловые Линии» ФИО3 совместно с ФИО1 был выполнен осмотр музыкального инструмента на предмет наличия повреждений и по итогам осмотра был составлен подписан акт приема-сдачи выполненных работ № № от 08.11.2018, в котором было зафиксировано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам их выполнения не имеет. Услуги по разгрузке пианино ФИО3 не оказывались, поскольку выгрузка большегрузов осуществляется на терминале ООО «Деловые Линии» силами автопогрузчика и грузчиков общества. Дополнительно ФИО3 отмечается, что он занимается профессиональной перевозкой и ремонтом фортепиано более 10 лет, имеет свою фортепианную мастерскую, где выполняет комплексный ремонт музыкальных инструментов, грузовой транспорт, такелажное оборудование, квалифицированных работников, имеющих длительный опыт работы в сфере ремонта и перевозки музыкальных инструментов. Перевозку инструментов и руководство погрузо-разгрузочных работ осуществляет непосредственно сам. Пианино-это очень чувствительный клавишный механизм к любым внешним воздействиям, что требует при транспортировании умелого и бережного обращения. Резкие сотрясения и удары могут вызвать смещение деталей клавишного механизма относительно друг друга, нарушить точность регулирования клавиатуры и механики. Вследствие ударов могут быть повреждены полированные поверхности и отдельные детали. (т.4 л.д.60-61). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основе установленных обстоятельств, представленных документов, суд приходит к выводу о том, что на терминал ООО «Деловые Линии» в г.Москва Истцом, посредством оказанных услуг ИП ФИО3, был представлен музыкальный инструмент в исправном состоянии, в отсутствие повреждение и дефектов, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлено.

В рамках ранее указанного договора транспортной экспедиции № № Истцом и Ответчиком ООО «Деловые Линии» была составлена накладная № №, в которой отражено, что ФИО1 оплачены и экспедитором ООО «Деловые Линии» должны быть оказаны следующие услуги: 

- организация доставки груза количеством 1 место весом 250кг и объемом 1,12куб.м. из г. Москва в г. Оренбург, стоимость услуги – 5538,00руб.;

- въезд на терминал по подразделению г. Москва, стоимость услуги –100,00руб., 

- упаковка в воздушно-пузырьковую пленку, стоимость услуги – 224,00руб.;

- услуга по жесткой упаковке, стоимость услуги – 1456,00руб.;

- организация доставки груза в г. Оренбург, стоимость услуги –1916,00руб.;

- информирование о статусе и местонахождение груза, стоимость услуги – 15,00руб.

- страхование груза, стоимость услуги – 485,00руб.

Всего, согласно указанной накладной ФИО1 было оплачено 9734,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от 08.11.2018г., и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

При составлении экспедиторской расписки объявленная стоимость груза составила 300 000 руб., в наименовании груза указано - сборный груз, состояние упаковки - без упаковки, получателем груза указан – ФИО1

При этом ООО «Деловые Линии» приняло груз без повреждений, поскольку никакие дефекты музыкального инструмента в накладной не указаны.

При этом доводы представителя ООО «Деловые Линии» о том, что груз поступил на терминал уже в упаковке и его не осматривали при приеме, подлежат отклонению, поскольку опровергаются данными в накладной, согласно которой состояние груза отмечено, как без упаковки. Кроме того, за упаковку в воздушно-пузырьковую пленку, а также в жесткую упаковку истцом были уплачены денежные средства.

12.11.2018г. груз доставлен в г. Оренбург на терминал ООО «Деловые Линии». Услуги по доставке груза по месту требования - месту жительства получателя ФИО1 

<

адрес>, и его разгрузки ООО «Деловые Линии» оказаны не были по причине отсутствия грузчиков специалистов. Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В результате, с целью доставки музыкального инструмента от терминала ООО «Деловые Линии» в г. Оренбурге до места жительства Истца в с. Нежинка, ФИО1 обратился к ИП ФИО2, которой были оказаны соответствующие услуги в рамках заключенного договора 13.11.2018 № №. 

В письменном отзыве на исковые требования Истца ИП ФИО2 отмечает, что ФИО1 обратился к ней с вопросом о возможности перевозки пианино, при этом он (ФИО1) уточнил что его интересует профессиональная перевозка, чтобы перевозка осуществлялась на транспорте пригодном по своим техническим характеристикам для такой перевозки, обязательное наличие креплений удерживающими ремнями. ИП ФИО2 указывается, что работы по перевозке и разгрузки груза ее специалистами выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 13.11.2018 № 3, претензий по объему и качеству, срокам оказания услуг у заказчика не имелось. Данные обстоятельства Истцом не оспариваются.

Наставая на своих требованиях, Истцом указывается, что обнаруженные повреждения, а именно: музыкальное оборудование имеет многочисленные сколы и трещины по всему корпусу, верхняя крышка оторвана, нарушена целостность и крепление внутренних молоточков, повреждение клавиши были выявлены непосредственно после вскрытия жесткой упаковки. При получении товара на складе ООО «Деловые Линии» жесткая упаковка не имела видимых повреждений.

Наличие выявленных дефектов музыкального груза подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, из которых видно, что имеются многочисленные повреждения на товаре (т.д. № 2 л.д.152-169); пояснениями третьего лица ФИО4, который непосредственно осуществлял перевозку от терминала ООО «Деловые Линии» в г. Оренбурге до адреса проживания Истца и выгрузку груза ФИО1; показаниями свидетеля ФИО19.

Как следует из письменных пояснений ФИО4, представленных в материалы дела, загрузка обрешеченного груза в автомобиль ФИО4 марки Газель осуществлялась силами ООО «Деловые Линии», после окончания загрузки груза ФИО4 совместно с грузчиком был зафиксирован груз в кузове автомобиля, весь процесс погрузки, фиксации груза проходил в присутствии и под контролем ФИО1 по пути следования к месту назначения двигались максимально аккуратно с небольшой скоростью, заказчик ФИО1 следовал позади на своем автомобиле. По прибытию к месту доставки, при открытии кузова автомобиля ФИО4 и ФИО1 было удостоверено, что груз по-прежнему зафиксирован удерживающими ремнями в том же положении что и при погрузке. Выгружали груз осторожно, без каких-либо ударов. Чтобы занести пианино непосредственно в дом потребовалось снять жесткую упаковку, что и было сделано ФИО4 и грузчиком при помощи инструментов ФИО1 Далее, в процессе снятия картонного слоя, под которым была пузырьковая пленка, стали проглядываться большие трещины корпуса белого пианино. Это было заметно невооруженным взглядом. ФИО1 остановил ход распаковки и начал спешно звонить в ООО «Деловые Линии». Не дозвонившись, по причине окончания рабочего дня, ФИО1 начал фотографировать повреждения через пузырьковую пленку. После того, как упаковочная пленка все же была снята с пианино, ФИО4 были отмечены такие повреждения пианино как оторвана крышка, левая часть пианино была сильно повреждена трещинами и сколами лакокрасочного покрытия, задняя часть тоже была вся в трещинах, после открытия зафиксированной крышки клавиатуры, было установлено, что клавиши повреждены. В присутствии ФИО4 ФИО1 составил акт повреждений, который был ими подписан. (т.3 л.д.70-71).

Свидетель ФИО19 в ходе судебного слушания показал, что совместно с ФИО4 осуществлял перевозку груза ФИО1 погрузку груза в кузов автомобиля осуществили специалисты ООО «Деловые Линии». Далее, груз был зафиксирован 4-мя стяжками и отправлен по адресу места назначения. При движении по пути следования ФИО1 сопровождал грузовой автомобиль отдельно на своем автомобиле. После прибытия на место, открыв борт кузова ФИО1 осмотрел состояние груза и разрешил приступить к выгрузке. После снятия оплетки, приступили снимать пленку, увидев повреждения, сколы по всему пианино, повреждение задней стенки. (т. 4 л.д. 42-43).

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пояснения свидетеля, а также аудиозапись телефонных переговоров между истцом и ООО «Деловые Линии» от 13.11.2018 года, которая согласуется с указанными объяснениями и показаниями, суд приходит к выводу о том ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, доказательств причинения действиями ИП выявленных повреждений музыкального инструмента, не имеется.

Судом установлено, из материалов дела также следует, что в спорный период времени транспортное средство, на котором ИП ФИО2 перевозила музыкальный инструмент, не было участником ДТП. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства о выявленных повреждениях Истец обратился с письменной претензией в ООО «Деловые Линии», что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 10-13).

В ответ Ответчик ООО «ДеловыеЛинии» указал на то, что представленный акт не может быть рассмотрен, т.к. оформлен ненадлежащим образом, иных документов, подтверждающих требования ФИО1 не представлено. В соответствии с договором транспортной экспедиции п. 3.1.1. прием груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему, весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон, экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке. Прием груза осуществлялся счетом мест, детальный осмотр самого груза при приеме не производился. Следовательно, груз мог быть поврежден до начала периода перевозки. В удовлетворении претензии ФИО1 отказано. (т.1 л.д. 27-28).

Кроме того, ФИО1 также обращался в АО «Группа Ренессанс Страхование» с письменной претензией (т. 1 л.д. 18-23).

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку факт повреждения груза в процессе перевозки и в период действия договора страхования не подтвержден соответствующим актом.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно накладной № № от 08.11.2018г. Истец заказал и оплатил упаковку отправляемого груза, а именно: упаковка в воздушно-пузырьковую пленку, услуга по жесткой упаковке, страхование груза.

При этом, на момент приемки груза, ООО «Деловыелинии» не установили факт его повреждения, так как в противном случае, в договоре должна быть специальная отметка, а также в договоре страхования данные сведения должны быть зафиксированы.

В силу п. 4 ст.3Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № от 30.06.2003г., экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 50 и 51 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при упаковке груза ответчиком ООО «ДеловыеЛинии» был произведен внешний осмотр груза, однако сомнений в его целостности у сотрудников организации не возникло, актов о состоянии груза на момент приема для отправки не составлялось.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу п.1 ст.15, ст.309, п.п.1 и 2 ст.393, п.3 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд считает, что вина экспедитора презюмируется.

Определением суда от 10.01.2020 по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с Заключением экспертов № № от 16.03.2020 составленным экспертами Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ ФИО9, ФИО10, причиной образований всех перечисленных повреждений пианино марки «Hoffmann» модели V 120 заводской № № является плоский одномоментный удар левой боковой стенкой пианино в результате его падения с высоты на жесткую поверхность, предположительно бетонный пол при погрузке/выгрузке или перемещении пианино с применением погрузо-разгрузочной машины (устройства или механизма). Повреждение пианино, упакованного в жесткую упаковку при отсутствии повреждений самой упаковки возможно. Кроме того, не исключена возможность замены элементов жесткой упаковки уже после полученных повреждений груза. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта пианино марки «Hoffmann» модели V 120 заводской № №, принадлежащего Истцу, обнаруженных 13.11.2018 с учетом транспортных расходов и износа на дату обнаружения повреждений составляла 394324,00руб.

По мнению суда, данное заключение является полным и мотивированным, не содержит противоречий, выполнено специалистами в данной области, имеющими специальные познания, подтвержденные свидетельствами и аттестатами, а также значительный стаж работы с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. 

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертами лично исследовался объект исследования пианино марки «Hoffmann» модели V 120 заводской № №, экспертиза проводилась с помощью органолептического и аналитического методов исследований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение экспертов Оренбургского филиала ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

На основании изложенного, исходя из заключения указанной экспертизы, причиной образований всех перечисленных повреждений пианино марки «Hoffmann» модели V 120 заводской № 165133 является плоский одномоментный удар левой боковой стенкой пианино в результате его падения с высоты на жесткую поверхность.

Поскольку ООО «ДеловыеЛинии» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, получившего в процессе перевозки повреждения, а также доказательств причинения ущерба груза Истца иными лицами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ДеловыеЛинии» была оказана Истцу ненадлежащим образом услуга по перевозке груза и Истец имеет право на возмещение ущерба в связи с повреждением груза в размере объявленной ценности груза - 300000 руб. 

В действиях Истца по защите своего права путем предъявления требования о возмещении ущерба злоупотребление правом не усматривается, недобросовестность его поведения в материалах дела не содержатся, доказательств неправомерности поведения ФИО1 не представлено.

Суд полагает должным отметить, что довод ответчика ООО «Деловые Линии» о ненадлежащем оформлении документов о повреждении груза силами Истца никоим образом не может служить основанием освобождения общества от принятых на себя обязательств по надлежащей доставке груза, а также доказательством надлежащего исполнения данных обязательств ООО «Деловые Линии», наличие и характер повреждений груза не отменяет.

Более того, из п. 2.1.5 договора транспортной экспедиции следует, что только в случае если ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом акта об оказанных услугах, не предъявит экспедитору претензии, считается, что клиентом в полном объеме приняты оказанные услуги. В этом случае услуги считаются оказанными качественно и в срок.

Суд обращает внимание, что с письменной претензией в адрес экспедитора истец обратился 14.11.2018 года, то есть на следующий день после получения пианино. 

При таких обстоятельствах, подписание акта приемки товара на терминале ООО «Деловые Линии» 13.11.2018 года не свидетельствует об отсутствии недостатков товара, и о качественном выполнении услуг указанным ответчиком, поскольку истец вправе предъявить претензии к качеству услуг перевозки в течение пяти рабочих дней, что и было им сделано. 

Судом установлено, что груз, принадлежащий Истцу, застрахован Ответчиком ООО «Деловые Линии» в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании генерального договора страхования грузов № от 01.02.2018, по условиям, которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в указанном договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен данный договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой премии).

В соответствии с п. 10.1 указанного договора страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику все предусмотренные договором, действующим законодательством, правилами страхования документы, удостоверяющие причины и обстоятельства страхового случая, размер ущерба, причиненному грузу.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» раскрывается понятие «страховой случай», под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В соответствии с разделом 2 Правил страхования по договору страхования, возмещению подлежат убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие в результате: пожара или взрыва; посадки на мель, выброса на берег, затопления или опрокидывания судна; крушения воздушного судна, опрокидывания или схода с рельсов наземного транспортного средства; столкновения транспортного средства или груза на этом транспортном средстве с любым внешним объектом; пропажи морского, речного или воздушного транспортного средства с грузом без вести; стихийных бедствий, исключая наводнение; смытия груза волной с борта судна; выбрасывания груза за борт при пожертвовании грузом при общей аварии; подмочки груза забортной водой; падения груза во время погрузки и разгрузки, перегрузки.

Принимая во внимание, что из заключения эксперта следует, что причиной образований всех перечисленных повреждений пианино марки «Hoffmann» модели V 120 заводской № № является плоский одномоментный удар левой боковой стенкой пианино в результате его падения с высоты на жесткую поверхность.

При этом принимая во внимание, что падение груза произошло причиной образований всех перечисленных повреждений пианино марки «Hoffmann» модели V 120 заводской № № является плоский одномоментный удар левой боковой стенкой пианино в результате его падения с высоты на жесткую поверхность, суд приходит к выводу, что имеется страховой случай

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4.3 договора экспедиции, в случае если груз принимается с объявленной ценностью страхование груза обязательно. Страхование производиться экспедитором от своего имени, но за счет клиента. Выгодоприобретателем является лицо имеющие основанное на законе или ином правовом акте интерес в сохранении имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 генерального договора страхования грузов от 01.02.2018 N №, заключенного между ООО "Деловые линии" (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) (далее - договор страхования), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем выгодоприобретателем, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному грузу (осуществить страховую выплату), в пределах согласованной сторонами при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 10.1 договора страхования выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями настоящего договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер убытка и имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора страхования страховая сумма по конкретному грузу устанавливается исходя из размера его действительной стоимости, указанной страхователем в анкете-заявлении при заявлении конкретного груза на страхование страховщику.

В соответствии с п.5.2.2. договора страхования страховая сумма в отношении конкретного груза устанавливается страхователем в размере 1000000 руб.

В соответствии с п. 8.1.3. Правил страхования страховое возмещение выплачивается на основании заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и документов, содержащих информацию об обстоятельствах наступления страхового случая и расчет убытков: документов, подтверждающих действительную стоимость застрахованного груза: товарных накладных, инвойсов, спецификаций, документов, подтверждающих оплату и порядок оплаты товара, и/или иных документов, позволяющих достоверно установить действительную стоимость груза.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств указания страхователем в анкете-заявлении при заявлении конкретного груза на страхование страховщику иной стоимости груза, чем указано Истцом в качестве объявленной ценности перевозимого груза, доказательств не соответствия объявленной ценности груза ее действительной стоимости материалы дела также не содержат, размер ущерба не превышает страховую сумму, при этом факт повреждения груза подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению за счет АО "Группа Ренессанс Страхование", поскольку груз был поврежден в процессе транспортировки ООО «Деловые Линии».

Таким образом, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца подлежит взысканию стоимость груза в размере 300 000 руб., то есть объявленной истцом ценности груза при сдачи экспедитору.

Соответственно в удовлетворении иска в части взыскания стоимости груза к ООО "Деловые линии" следует отказать.

Оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «Деловые Линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации АНО «Судебная Экспретиза» по определению рыночной стоимости размера ущерба, причиненного товару в результате транспортировки в общей сумме 23966,00руб., из которых оплата по договору от 17.12.2018 № № 12000,00руб., транспортные расходы эксперта по музыкальным инструментам 11966,00руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Данные расходы истца подтверждаются приобщенными к материалам дела договором от 17.12.2018 № №, квитанциями к приходным кассовым ордерам №134 от 17.12.2018, № 33 от 11.01.2019 и маршрутной квитанцией электронного билета от 14.12.2018.

Требования Истца о взыскании штрафа и возмещении морального вреда основаны на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако нормы указанного закона не подлежат применению, поскольку непосредственных договорных отношений между Истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» не существовало, договор страхования заключен с ООО «Деловые Линии». 

Поскольку истец госпошлину при подаче иска не оплачивал, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 7143 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 300000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 23966 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 7143 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья Ж.В. Афанасьева