дело № 3а-189/2019

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Луневой С.П., 

при секретаре судебного заседания Текеевой Л.А., 

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1, 

представителя административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Авангард» по ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Ставрополя к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 6779 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под автосалоном и центром технического обслуживания автомобилей (литеры «К» и «Э») с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

...> в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, восстановлении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером …, определенной по состоянию на 01.01.2015 в размере … рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 6779 кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под автосалоном и центром технического обслуживания автомобилей (литеры «К» и «Э») с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

...> составляет … рублей. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от 11.12.2018 № … кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером … определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ИП … А.В. от 26.11.2018 № …, представленном заявителем ООО «Авнгард» – … рублей.

26.12.2018 в адрес административного истца поступило уведомление о вынесении указанного решения, с которым администрация г. Ставрополя не согласна, поскольку указанный выше отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

Согласно приведенным в отчете характеристикам оцениваемый объект - земельный участок, назначение «земли населённых пунктов, под автосалоном и центром технического обслуживания автомобилей (литеры «К» и «Э»)», площадь 6 779 кв.м., адрес (местоположение): Ставропольский край, 

<

...> кадастровый номер …. 

Согласно ФСО № 7 п. 22 б «в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам». Между тем в отчете оценщиком применены объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по ценообразующему фактору «местоположение», а именно они расположены в другом районе г. Ставрополя. Также при определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применяет некорректный по времени продажи объект-аналог № 1. При этом на дату оценки рынок продажи земельных участков в г. Ставрополе был активным. Таким образом, у оценщика было достаточно объявлений о продаже земельных участков актуальных на дату оценки. В объявлении о продаже объекта-аналога № 2 указано, что этот участок промышленного назначения. Между тем объектом оценки является земельный участок коммерческого назначения. На стр. 201 отчета оценщик применяет корректировку на расположение относительно центральной части населённого пункта. Между тем, в отчете отсутствует копия источника информации, откуда взята данная корректировка. Необоснованное применение (либо неприменение) вышеуказанных поправок, а также использование некорректных аналогов могло повлечь необоснованное снижение размера рыночной стоимости оцениваемого объекта, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объекта не может быть признана достоверной. 

Полагает, что положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … отчет об оценке от 26.11.2018 № … является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере его рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Ставрополя по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также просила восстановить пропущенный по уважительным причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, указав, что уведомление было направлено в администрацию г. Ставрополя, но оно было ошибочно перенаправлено в адрес КУМИ г. Ставрополя. После чего, с целью устранения вышеуказанной ошибки КУМИ г. Ставрополя 26.12.2018 направил копию вышеуказанного уведомления обратно в адрес администрации г. Ставрополя, что подтверждается письмом КУМИ г. Ставрополя №… от 26.12.2018. Поэтому у юридических служб администрации г. Ставрополя в течение двух недель отсутствовала возможность ознакомления с уведомлением о проведенном заседании комиссии. Считает данный пропуск уважительным.

Представитель административных ответчиков Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО2 поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, возражала в удовлетворении заявленных требования, поскольку решение Комиссии принято полномочным составом, на основании предоставленного заинтересованным лицом отчета об оценке рыночной стоимости, соответствующего требованиям законодательства. У Комиссии сомнений о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства не возникло. Полагает, что истцом пропущен трех месячный срок для подачи иска в суд. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Авангард» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества соответствуют требованиям Закона №135-ФЗ и Федеральным стандартам оценки. Указывает, что срок для оспаривания решения комиссии истек 11.03.2019. Пропуск срока в суд согласно п.8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии со ст. 151 КАС РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард» на основании решения Арбитражного Суда Ставропольского края по делу … от 18.05.2018 являлось собственником земельного участка площадью 6779 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под автосалоном и центром технического обслуживания автомобилей (литеры «К» и «Э») с кадастровым номером …, расположенного по адресу: 

<

...> о чем в ЕГРН 23.08.2018 была сделана соответствующая запись регистрации …. 

В настоящее время вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером … на основании соглашения об отступном от 11.02.2019 и акта приема-передачи от 11.02.2019 на праве собственности принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2019 (номер регистрации …, дата регистрации - 21.02.2019). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером … по состоянию на 01.01.2015 составляла … рублей. 

30.11.2018 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю от представителя ООО «Авангард» по доверенности ФИО5 поступило заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером … по адресу: 

<

...>. 

К заявлению приложен отчет об оценке от 26.11.2018 № …, выполненный ИП … А. В., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером … составила … рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № … от 11.12.2018 установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере … рублей по состоянию на 01.01.2015, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по составлению на 01.01.2015 и утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380, более чем на 30%, а именно 44%. Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, а именно положениям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленным федеральным стандартам. По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление ООО «Авангард». 

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает право обжалования в месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости, а также возможность оспаривания решения комиссии в судебном порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии. 

Согласно п. п. 1, 2 названного Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии – при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. 

Аналогичный перечень документов предусмотрен абз. 18-25 ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом ООО «Авангард» при обращении в комиссию с заявлением об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов. Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии, либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)от 26 октября 2012 года № П/485 следует, что численный состав Комиссии установлен из 4 человек. 

Из предоставленных административным ответчиком доказательств следует, что при рассмотрении заявления ООО «Авангард» принимала участие комиссия в составе: председателя - … С.Г. (начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по СК), заместителя председателя - … Ж.В. (заместитель начальника отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), члена комиссии – … М. А. (начальник отдела государственной собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края), секретаря комиссии – … Ю.И. (специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю). Все члены комиссии проголосовали «за». Таким образом, решение принято единогласно. 

Ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», в соответствии которым оценщик при применении сравнительного подхода должен учитывать изложенные в п. 22 положения, в том числе при применении корректировок. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для разрешения вопроса о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости от 26.11.2018 № …, выполненного ИП … А. В., судом назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта № … от 27 мая 2019 года ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» … С.С., оценщиком допущены нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к содержанию отчета ИП … А. В. от 26.11.2018 № …, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно. Ошибок при выполнении математических действий не выявлено. Объекты-аналоги подобраны некорректно с учётом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой. Отчет об оценке от 26.11.2018 № …, составленный ИП … А.В., не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив указанное заключение эксперта по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, доводы административного иска административными ответчиками, заинтересованными лицами, на которых законом возлагалась обязанность доказывания законности принятого решения, суду не предоставлено. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости от 26.11.2018 № … ИП … А. В. в отношении земельного участка площадью 6779 кв. м. с кадастровым номером …, является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 11.12.2018 № … в отношении установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным.

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 административный ответчик – Управление Росррестра по Ставропольскому краю направило в адрес административного истца Уведомление о проведенном заседания комиссии по рассмотрению споров от 11.12.2018 о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ….

19.12.2018 администрация г. Ставрополя получила указанное выше Уведомление.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель административного истца указал, что уведомление было направлено в администрацию г. Ставрополя, но оно было ошибочно перенаправлено в адрес КУМИ г. Ставрополя. После чего, с целью устранения вышеуказанной ошибки КУМИ г. Ставрополя 26.12.2018 направил копию вышеуказанного уведомления обратно в адрес администрации г. Ставрополя, что подтверждается письмом КУМИ г. Ставрополя №… от 26.12.2018. Поэтому у юридических служб администрации г. Ставрополя в течение двух недель отсутствовала возможность ознакомления с уведомлением о проведенном заседании комиссии.

26.03.2019 администрация г. Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № … от 11.12.2018. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном принятии административным истцом мер, направленных на реализацию им права на судебную защиту, наличии уважительных причин для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что копия обжалуемого в части решения комиссии № … от 11.12.2018 в адрес администрации города Ставрополя не направлялась; при рассмотрении заявления на заседании Комиссии представитель административного истца участия не принимал. 

Исходя из положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок на оспаривание решения комиссии по уважительной причине. 

Оценив все представленные доказательства, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю № … от 11.12.2018. 

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере … рублей, с указанием о том, что восстановленная кадастровая стоимость применяется для целей, установленных действующим законодательством, с 01.01.2015. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, а применительно к делам об оспаривании решения комиссии – указывается в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения, ранее поданного заявления.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере … рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере … рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление администрации г. Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным решения органа государственной власти – удовлетворить.

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление администрации города Ставрополя к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 11.12.2018 № … в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером … в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке объекта оценки - незаконным.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2015, в отношении земельного участка с кадастровым номером … в размере … рублей.

Восстановленная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером … применяется для целей, установленных действующим законодательством Российской Федерации с 01.01.2015.

Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю повторно рассмотреть поданное заявление ООО «Авангард» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 года 

Судья Лунева С.П.