САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5551/2019

Дело № 1-33/2019 Судья: Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В., 

при секретаре Маловой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тюрина Г.С.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 мая 2017 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 

<

дата>. 

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, время нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 

<

дата>, а также время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника Тюрина Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куракиной Е.В., возражавшей против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

дата> в отношении имущества П при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания судом не учтены положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ. Полагает, что судом в достаточной степени не учтены сведения о его личности и семейных обстоятельств. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, 

<

...> Полагает, что к нему могут быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, его неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, суд учел требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 судом сделан обоснованный вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года, правильно применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, поскольку он в период отбывания условного наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: