дело № 1-63/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Верхний Услон 03 июля 2020 года

Республика Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валеева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Даниловой А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гарифова М.Р. – адвоката коллегии адвокатов «ЮМАРТ» коллегии адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2019 года примерно в 21 час 55 минут на 757 км + 945,5 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Уфа, проходящей по территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, пассажирами в котором следовали ФИО3, ФИО4 и ФИО5, двигаясь со стороны города Москва, в направлении города Уфа, проявив преступную небрежность, в нарушении пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также пункта 9.1 указанных Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой, прерывистая линия которой расположена слева, а также пункта 10.1 указанных Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «FREIGHTLINER COLUMBIA», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Смерть ФИО3, согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2019 года наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов) и осколков стекла, механизм образования – удар, сдавление, трение – каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства и стекла в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью; согласно п.п.п. 6.1.3; 6.1.10; 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17 декабря 2019 года он и его друзья – ФИО7, ФИО8 и ФИО3 примерно в 8-9 часов утра выехали из города Москвы домой. По пути следования несколько раз останавливались, чтобы покушать и отдохнуть. Примерно в 50 км до места ДТП появился туман. Они поднимались в подъем, дальше ничего не помнит, только удар. Когда вышли из автомашины, то увидели ФИО3 с приоткрытыми глазами. ФИО7 пощупал у ФИО3 пульс, который отсутствовал. По приезду медработников скорой помощи, те сообщили, что ФИО3 умер. Он помог привезти тело ФИО3 на родину, провести похороны и поминальные мероприятия. Свою вину полностью признает, раскаивается и просит прощенья у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходился ей сыном, который работал вместе с друзьями в городе Москве вахтовым методом. Сын передвигался на автомобиле вместе с ФИО2 О смерти сына узнала от отца ФИО2, который сообщил ей о том, что дети попали в аварию в Верхнеуслонском районе Татарстана, ее сын погиб, автомобиль выехал на встречную полосу, водитель заснул за рулем. Она не считает ФИО2 виновным, они были как братья, такое может случиться с каждым.

С согласия сторон, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО8 и ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 17 декабря 2019 года примерно в 09 часов утра вместе ФИО2, ФИО3 и ФИО8 выехали из г. Москва в сторону дома на автомобиле «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В салоне он находился на переднем пассажирском сиденье, сзади него сидел ФИО8, за водительским сиденьем ФИО3 По пути следования они несколько раз останавливались, чтобы покушать и на АЗС. ФИО2 от дороги никто не отвлекал. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 21 час 55 минут они двигались на территории Республики Татарстан по автодороге М-7 в направлении г. Казани. Согласно навигатору до г. Казани оставалось 40-50 км. ФИО2 двигался со скоростью 60-70 км/ч. Сам он в тот момент смотрел в телефон, что делали остальные пассажиры, он не обращал внимание. В этот момент в машине никто не разговаривал, водителя никто не отвлекал. Дорога была мокрая, так как, была плюсовая температура, осадков не было. В какой-то момент произошел резкий удар, их автомобиль развернуло на 180 градусов, и остановился возле кривбруса на полосе движения по направлению в сторону г. Казани передней частью автомобиля в направлении г. Москва. Он выбрался из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь в шоковом состоянии. ФИО3 остался на своем же месте и признаков жизни не подавал. Вначале подумали, что ФИО3 просто потерял сознание. Однако прощупав его пульс, стало понятно, что ФИО3 погиб. Осмотревшись, он понял, что их автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где они совершили столкновение с грузовым автомобилем. ФИО2 позже ему пояснил, что ДТП произошло по его вине, так как уснул за рулем. (т. 1, л.д. 71-72)

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 17 декабря 2019 года примерно в 09 часов вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выехали из г. Москва в сторону дома. Ехали они через г. Казань. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 должны были переночевать у него в г. Казани и направиться дальше. В Москве они находились на работе. Выехали на автомобиле «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 За рулем был сам ФИО2 Накануне поездки ФИО2 спиртное и лекарственные препараты не употреблял, перед дорогой был отдохнувшим. В салоне автомобиля он находился сзади за передним пассажирским сиденьем, спереди на пассажирском сиденье сидел ФИО4, слева от него за водительским сиденьем сидел ФИО3 В дороге он в основном спал, за дорогой не следил. В пути они несколько раз останавливались, чтобы покушать и заправиться. ФИО2 от дороги никто не отвлекал. Все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Во время всего пути ФИО2 правила ПДД не нарушал, скорость не превышал. Примерно в 21 час 55 минут они двигались на территории Республики Татарстан по автодороге М-7 в направлении г. Казани. В это время он спал. Когда до г. Казани оставалось 40-50 км произошел резкий удар, от которого он проснулся. Автомобиль развернуло на 180 градусов. Он выбрался из автомобиля через заднюю пассажирскую дверь. ФИО3 остался на своем же месте, признаков жизни не подавал. Сначала они подумали, что тот просто потерял сознание. Однако прощупав пульс, стало понятно, что ФИО3 погиб. Осмотревшись, он понял, что их автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где они совершили столкновение с грузовым автомобилем. Позже ФИО2 ему пояснил, что ДТП произошло по его вине, так как уснул за рулем. (т. 1, л.д. 73-74)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он 17 декабря 2019 года во второй половине дня на автомобиле «FREIGHTLINER COLUMBIA», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей организации, выехал из г. Уфа в г. Москва. Примерно в 21 час 50 минут 17 декабря 2019 года он двигался на участке автодороги М7 «Москва-Уфа» «Волга». Ехал он со скоростью около 60-70 км/ч. Было темное время суток. Шел небольшой дождь со снегом. Участок дороги был не освещенным, имел уклон под гору, переходящий в правосторонний поворот. После того, как он прошел поворот, увидел встречный автомобиль, а точнее свет приближающихся фар по встречной полосе движения. Примерно за 25 метров до него, встречный автомобиль выехал на его полосу движения. Чтобы избежать столкновения, он прижался к правой обочине, почувствовал столкновение, после чего его автомобиль «потащило» влево, через полосу встречного движения. Таким образом, его автомобиль повредил металлическое ограждение (кривбрус) левой обочины (по направлению в г. Москва) и съехал с обочины вниз. Позже он узнал, что встречный автомобиль, который выехал на его полосу движения, был автомобиль «ВАЗ 211440», белого цвета. Двигался до момента столкновения он примерно со скоростью 60-70 км/ч, благодаря чему, успел прижаться к правой обочине по ходу его движения, и столкновение произошло по касательной. Считает, что указанное ДТП произошло из-за невнимательности водителя «ВАЗ 211440», либо тот уснул за рулем. (т. 1 л.д. 75-76) 

По оглашенным показаниям указанных свидетелей, с согласия сторон, замечания и дополнения не поступали. 

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением, согласно которому 17 декабря 2019 года в 21 час 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Верхнеуслонский» поступило сообщение о том, что на 758 км автодороги М7 «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие и имеются пострадавшие. (т. 1 л.д. 5-10); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой происшествия, согласно которым осмотрен участок автодороги «Москва-Уфа», расположенный на 757 км + 945,5 м; автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», с государственным регистрационным знаком №, с механическими повреждениями; автомобиль «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, на котором обнаружены: механические повреждения и на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем труп ФИО3 (т. 1 л.д. 11-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, с описанием механических повреждений кузова. (т. 1 л.д. 77-82);

- вещественным доказательством - автомобиль «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01 февраля 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», с государственным регистрационным знаком №, с описанием механических повреждений кузова. (т. 1 л.д. 84-90);

- вещественным доказательством - автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», с государственным регистрационным знаком №. (т. 1 л.д. 91);

- заключение эксперта № от 24 декабря 2019 года, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком, что подтверждается совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе. 

<

данные изъяты> Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался от действия тупого твердого предмета (предметов) и осколков стекла, механизм образования – удар, сдавление, трение – каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства и стекла в условиях дорожно-транспортного происшествия, давностью в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами до момента наступления смерти, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений, не совместимых с жизнью; согласно п.п.п. 6.1.3; 6.1.10; 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. (т.1 л.д. 40-48);

- заключение эксперта № от 14 февраля 2020 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 211440» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1, 9.1 и 1.4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ 211440» не соответствовали требованиям пункта 10.1 абзац 1, 9.1 и 1.4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить происшествие заключалась для водителя автомобиля «ВАЗ 211440» не в технической возможности, а в выполнении требований пунктов 10.1 абзац 1, 9.1 и 1.4 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фредлайнер COLUMBIA» должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации снижение скорости и даже полная остановка автомобиля «Фредлайнер COLUMBIA» на своей полосе движения не исключали возможности столкновения. Следовательно, в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Фредлайнер COLUMBIA» не соответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ не усматривается. (т. 1 л.д. 58-61) 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, а также вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что претензий материального и морального характера к нему она не имеет, вред заглажен, последний извинился.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он принес извинения потерпевшей, помог с похоронами и поминальными мероприятиями, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство потерпевшего также поддержал защитник.

Государственный обвинитель Данилова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Позиция государственного обвинителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего, так как не основана на законе.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Прекращение же данного дела является целесообразным ввиду того, что ФИО2 совершил впервые по неосторожности преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, загладил причиненный потерпевшему вред, путем приношения публичных извинений потерпевшей, оказания материальной помощи при погребении ее сына ФИО3 и поминальных мероприятиях, потерпевшая претензий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда к нему не имеет, настаивала на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Из вышеуказанного следует, что у суда имеются достаточно оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику ООО «Альфатранс»; автомобиль «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным его собственнику ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение дести суток со дня его вынесения.

Судья: Валеев Д.Д.