№ 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Кириенковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, ФИО2,, 

подсудимого ФИО3, адвоката Левина Е.М., 

при секретаре Мальчихиной Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ, в д. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, Ленина 25/2, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

ФИО3, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО5 25 апреля 2018 года, в период времени около 23-00, находясь в с.Ситниково Нижнеомского района Омской области, вступив в предварительный сговор на хищение имущества из домовладения ФИО6, расп. 

<

адрес>, указанного выше селения, путем свободного доступа. через калитку, прошли на территорию домовладения ФИО6, и реализуя общий умысел, действуя согласованно, ФИО1 из-под навеса хозяйственной постройки демонтировал от сварочного аппарата и похитил 40 метров медного кабеля марки «КГ-ХЛ сечением 1*25 общей стоимостью 6500 рублей, принадлежащего ФИО6, а ФИО3, выходя ха пределы общего умысла, открыл металлический гараж и незаконно проник в данное помещение, откуда похитил две уздечки, стоимостью 500 рублей, на сумму 1000 рублей. В результате указанных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 виновными себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признали полностью. Суду пояснил, что им понятно предъявленное обвинение, они поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. 

Левин Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Защитники Лащинин И.В. судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевшая судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд поступило заявление о том, что потерпевший не может участвовать в судебном заседании, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен, просит не привлекать к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Наличие признания вины подсудимых в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, мнение потерпевшей суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновных.

Возмещение ущерба в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, направлено против неприкосновенности собственности граждан, участковым уполномоченным полиции, (л.д.213), органами местного самоуправления УУП ФИО7 характеризуется отрицательно, (л.д.108,118); ФИО1 характеризуется органами местного самоуправления, УУП удовлетворительно (л.д. 129,136), 

В настоящее время подсудимые не трудоустроены, на учете у нарколога, психиатра не состоят.

С учетом личности подсудимых, содеянного ими, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего вину, а также мнения потерпевшего, суммы ущерба, не трудоустроены, суд приходит к мнению, что исправление подсудимых возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 260 часов обязательных работ. 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 300 часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства передать потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде. Из под стражи освободить в зале суда, меру пресечения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время нахождения под стражей, в соответствии с п.Г ч.1 ст.71 УК РФ, один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, с 25.06.2018 года по 29.06.2018 года. 

Вещественные доказательства – медный кабель уничтожить, уздечки вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский