РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 22 апреля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 02-2665/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг» ПАО «МТС-Банк» о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 90,60 руб., штрафа.

Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 28.10.2023 по 15.06.2024 на мобильный телефон истца приходили СМС сообщения с рекламой посягающие на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, между тем, ФИО1 какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы ПАО «МТС-БАНК» не давал. В целях проверки законности направления рекламы. истец направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 21.10.2024 по делу № 034/05/18-1164/2024. признана ненадлежащей реклама, банковских услуг, полученная ФИО1 от ПАО «М ГС-БАНК», поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе установлен ПАО «МТС-БАНК».

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению истца, ответчик является акционерным обществом и распространение рекламы для него — это способ заработка. УФАС России установил, что ответчик незаконно использует персональные данные истца, также истец указал, что ответчик вмешался в частную жизнь ФИО1 направлением ненадлежащей рекламы поскольку это доставляет моральные и нравственные страдания, доставляют беспокойство в частную жизнь истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что стороны неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает возможным признать стороны в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК Российской Федерации извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило своё согласие на получение рекламы.

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу Е.В. против Франции). Понятие «частная жизнь» ёмкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.I3. и R.B. прочив Молдовы). Понятие «частная жизнь» является широким и не поддаётся исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям «личной жизни» и «корреспонденции» в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

Взаимоотношения между распространителем и покупателями, которым адресуется реклама, регулируются Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). Закон Российской Федерации от 13.03.2006 № 38 «О рекламе».

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполни геле, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 3 ст. 12 Закон о защите прав потребителей, при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности.(владении) потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закон о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

13 силу ст. 15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 ППВС Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

В силу ч. 2 ст. 38 Закон о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд. в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц. о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без eio согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, образует состав уголовного преступления, в соответствии со ст. 137 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что работодатель обязан обеспечить работнику охрану труда, а в случае причинения вреда здоровью работника в результате несчастного случая на производстве, возместить причиненный по его вине вред, в том числе моральный.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В соответствии с положениями ст. 17 Закон о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причините вреда от ответственности.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (ч. 1 ст. 21), а также неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23). Согласно ст. 150 ГК Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Нематериальные блага и имущественные права в широком смысле охватывают собой все возможные объекты гражданских прав, которые могут принадлежать физическому лицу (ст. 128 ГК Российской Федерации), то можно сказать, что моральный вред - это страдания, причиненные гражданину любым нарушением его прав результате нравственных страданий, страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия (человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)*.

Согласно ч. 1 ст. 152.2. ГК Российской Федерации если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федераций, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООП 10.12.1948), никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам па неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В судебном заседании установлено, что на телефон телефон принадлежащий истцу 28.10.2023 в 11 ч. 22 мин, 07.11.2023 в 15 ч. 03 мин. 15.11.2023 в 14 ч 38 мин., 10.12.2023в I 1 ч 24 мин. 18.12.2023 в 12 ч 21 мин. 04.01.2024 в и ч. 57 мин. 13.01.2024 в 12 ч. 57 мин. 21.01.2024 в 11 ч. 35 мин. 29.01.2024 в 11 ч. 48 мин. 15.02.2024 в 12 ч. 25 мин., 23.02.2024в 12 ч. 47 мин. 02.03.2024 в 13 ч. 45 мин. 16.03.2024 в 15 ч 51 мин. 26.03.2024 в 11 ч. 42 мин. 03.04.2024 в 14 ч. 54 мин. 16.04.2024 в 15 ч. 42 мин. 24.04.2024 в 12 ч. 34 мин., 02.05.2024в 13 ч. 07 мин. 15.06.2024 в 18 ч. 39 мин поступили СМС-сообщения с рекламой следующего содержания:

_8.10._02J в 11 ч. 22 мин: «Одобрили вам кредитку CASHBACK. Обслуживание бесплатно, лимит 200000 р до 415 дней без % (ссылка)».

_07.11.2023 в 1т ч. 03 мин: «Для вас - лимит 20000р и до 415 дней без % Оформите

бесплатную карту CASHBACK и виртуально (ссылка)».

18.12.2023в 12 ч 21 мин: «Праздник проходит, а % по карте отдаляются. Одобрили вас 200000р и 13 мес без % на все (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».

04.01.2024в 11 ч. 57 мин: «Покупайте без % до 13 месяцев в магазинах МТС и до 111

дней в остальных с лимитом 200000 р (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».•

21.01.2024B 11 ч. 35 мин: «Покупайте без % до 13 месяцев в магазинах МТС идо дней в остальных с лимитом 200000 р (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».

29.01.2024в 11 ч. 48 мин: «Лимит 200000 р и 13 месяцев без % на покупки в МТС в первый месяц. Оформите карту (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».

15.02.2024в 12 ч. 25 мин: «По кредитке CASHBACK 111 дней - льготный период на все покупки. Уже одобрили 200000р: (ссылка) ПАО «МТС-БАНК»,

23.02.2024в 12 ч. 47 мин: «Одобрили 200000р на кредитке. 13 месяцев на покупку в МТС и 111 дней на все остальное (ссылка) ПАО «МТС-БАНК»,

02.03.2024в 13 ч. 45 мин: «Попробуйте кредитку 13 месяцев на покупку в МТС. На остальные покупки 111 дней. Оформить: (ссылка) ПАО «МТС-БАНК»,

16.03.2024в 15 ч 51 мин: «По кредитке CASHBACK 111 дней - льготный период на все покупки. Уже одобрили 200000р: (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».

26.03.2024в 11 ч. 42 мин: «Одобрили 200000р на кредитке. 13 месяцев на покупку в МТС и 111 дней на все остальное (ссылка) ПАО «МТС-БАНК»,

03.04.2024в 14 ч. 54 мин: «Попробуйте кредитку 13 месяцев на покупку в МТС. На остальные покупки 111 дней. Оформить: (ссылка) 1IAO «МТС-БАНК».

16.04.2024в 15 ч. 42 мин: «I [о кредитке CAS11ВАСК 111 дней льготный период на все пок\ пкн. Уже одобрили 200000р: (ссылка) IIAO «М ГС-БА11К».

24.04.2024в 12 ч. 34 мин: «Одобрили 200000р на кредитке. 13 месяцев на покупку в МТС и 111 дней на все остальное (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».

02.05.2024в 13 ч. 07 мин: «Попробуйте кредитку- 13 месяцев на покупку в МТС. На остальные покупки 111 дней. Оформить: (ссылка) ПАО «М'1 С-БАНК».

15.06.2024в 18 ч. 39 мин: «11о кредитке CASII BACK 111 дней - льготный период на все покупки. Уже одобрили 200000р: (ссылка) ПАО «МТС-БАНК».

Как следует из текста сообщений они носят рекламный характер.

Между тем, ФИО1 какое-либо согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы ПАО «МТС-БАНК» не давал.

В целях проверки законности направления рекламы ФИО1 направил обращение в Волгоградское УФАС России (вх. № 6913-ЭП/24 от 01.07.2024).

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 21.10.2024 по делу № 034/05/18-1164/2024. признана ненадлежащей реклама, банковских услуг, полученная истцом от ПАО «МТС-БАНК», поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, рекламораспространителем, нарушавшим требования Закона о рекламе установлен ПАО «МТС-БАНК».

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд учитывает то, что поскольку материалами дела установлено, что ПАО «МТС-Банк» допущены нарушения прав потребителя ФИО1 на получение информации об изготовителе (исполнители, продавце) и о товарах (работах, услугах), ответчик является акционерным обществом и распространение рекламы для него — это способ заработка, ответчик незаконно использует персональные данные истца, а также вмешался в частную жизнь ФИО1 поскольку направление ненадлежащей рекламы подобным способом доставляет моральные и нравственные страдания, доставляют беспокойство в частную жизнь истца то у ответчика возникла обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. Учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. К судебным издержкам, в частности могут относиться расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 для восстановления нарушенного права понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22.10.2024, распиской к договору от 22.10.2024.

Указанные расходы на могут быть отнесены к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению ответчиком ПАО «МТС-Банк».

Также, с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальную доверенность, выданную на представление интересов по конкретному делу, почтовые расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, и истец не отказался от иска, суд считает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, то есть в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ПАО «МТС-Банк» согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ...паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 г.

Судья А.В. Мартынов