Дело №

УИД № 18RS0011-01-2023-001728-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 17 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Беккер И.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ7021842614. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 107000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, согласно заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 К.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит, согласно статьям 39, 68, 173 ГПК РФ закону и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 при движении нарушил п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по факт ДТП в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 и признано страховым случаем.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (л.л.22). 

Из страхового полиса ОСАГО ТТТ № следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №.

Тем самым, страховой случай произошел по вине водителя ФИО3, который не был включен в страховой полис, в период действия договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5, являясь собственником Форд Фокус, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22-23).

Объем причиненного истцу и подлежащего возмещению материального ущерба суд определяет на основании экспертного заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ», соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Соглашения об урегулировании события следует, что стороны договорились, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 107000,00 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ года АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае и определено к выплате сумма 107000,00 руб. (л.д.21 оборот).

Руководствуясь актом осмотра, соглашением о размере страхового возмещения, а также экспертным заключением, страховая компания АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 107000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Таким образом, страховщик АО «СОГАЗ» исполнил свою обязанность, выплатив потерпевшему ФИО5 сумму страхового возмещения. 

Согласно п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, причинившее вред, ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела ФИО3 данный факт не отрицал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями указанного Федерального закона ФИО3 является лицом, ответственным за причинение вреда, и он несет ответственность за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истец оплатил государственную пошлину в размере 3340,00 руб., которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 9408 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 107000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова