Дело № 2-257/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 5 февраля 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 446 667 руб. 33 коп., задолженность по Кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 85 853 руб. 54 коп., указав, что 10.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 465 000 руб. на срок по 21.06.2021 г. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. 10.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, с установленным кредитным лимитом в размере 68 000 руб., с взиманием 24,9 % годовых при его использовании. Банком заемщику выдана кредитная карта № . . .. Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с указанными кредитными договорами не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.10.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 451 372 руб. 87 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 446 667 руб. 33 коп., из которых основной долг - 405 580 руб. 86 коп., просроченные проценты — 37 645 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг — 2 917 руб. 89 коп., неустойка — 522 руб. 84 коп. По состоянию на 21.11.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. составляет 89 707 руб. 09 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 85 853 руб. 54 коп., из которых основной долг — 67 423 руб. 43 коп., просроченные проценты — 16 983 руб. 93 коп., неустойка — 428 руб. 18 коп., комиссия — 1 018 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно почтовым отметкам, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Установлено, что 10.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № . . ., согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 465 000 руб. на срок по 21.06.2021 г. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. 

10.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, с установленным кредитным лимитом в размере 68 000 руб., с взиманием 24,9 % годовых при его использовании. Банком заемщику выдана кредитная карта № . . .. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.11.2018 г. образовалась задолженность в сумме 1 289 622 руб. 94 коп., расчет которой, представленный истцом, суд находит обоснованным, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу — 1 155 530 руб. 09 коп., задолженность по просроченным процентам — 117 454 руб. 05 коп., неустойка — 16 638 руб. 80 коп.

Заемщик обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с указанными кредитными договорами не исполняет, в связи с чем по состоянию на 29.10.2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 451 372 руб. 87 коп., по состоянию на 21.11.2018 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. составляет 89 707 руб. 09 коп.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ответчика ФИО1 с учетом размера заявленных исковых требований задолженность по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 446 667 руб. 33 коп., из которых основной долг - 405 580 руб. 86 коп., просроченные проценты — 37 645 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг — 2 917 руб. 89 коп., неустойка — 522 руб. 84 коп., а также задолженность по кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 85 853 руб. 54 коп., из которых основной долг — 67 423 руб. 43 коп., просроченные проценты — 16 983 руб. 93 коп., неустойка — 428 руб. 18 коп., комиссия — 1 018 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 8 525 руб. 21 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 446 667 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № . . . от 10.06.2017 г. в сумме 85 853 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 8 525 руб. 21 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева