РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе 

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544 по иску Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 09 октября 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с № площадью 22900 кв. метра, местоположением 

<

адрес> Указанный договор был заключен на три года. Арендная плата по результатам аукциона составила 1347681 рубль в год и должна перечисляться ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца. 16 февраля 2016 года к указанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ФИО2 передала, а ФИО3 приняла права и обязанности по договору аренды с даты государственной регистрации соглашения. 

В нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по уплате арендной платы. За период с 01 октября 2017 года по 06 марта 2018 года ФИО3 не было произведено ни одного платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет 575995,16 рублей и пени в соответствии с п. 7.1 раздела 7 договора в размере 22670,58 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в вышеуказанной сумме.

В процессе рассмотрения дела в связи с заключением 26 февраля 2018 года соглашения к спорному договору аренды, по условиям которого права и обязанности, возникшие с 20 ноября 2015 года, приняла на себя в полном объеме ФИО2, произведена замена ответчика на ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на невозможность использования его доверителем всей площади земельного участка в связи с нахождением на нем трех коллекторов, полагал необходимым уменьшить размер арендной платы и пеней в связи с произведенными затратами и невозможностью использовать участок по назначению в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

09 октября 2015 года между администрацией МО г. Узловая Узловского района и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадью 22900 кв. метров, местоположением 

<

адрес>, что подтверждается указанным договором, копия которого имеется в материалах дела. Указанный договор является и актом приема-передачи. 

В соответствии с пунктами 2.1,2.4,3.2,3.4.1,3.5 договора он заключен на три года, считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации, размер арендной платы определен по результатам торгов и составляет 1347681 рубль в год, арендная плата вносится ежемесячно до 20 числа текущего месяца, обязательство по уплате считается исполненным в день ее поступления на счет, в период действия договора размер арендной платы не изменяется. Сам договор зарегистрирован в установленном порядке 20 ноября 2015 года.

16 февраля 2016 года между администрацией МО г. Узловая Узловского района, ФИО2 и ФИО1, действующим от имени и в интересах ФИО6, было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 09 октября 2015 года, по условиям которого ФИО6 были переданы в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды с момента государственной регистрации соглашения. Указанное соглашение являлось передаточным актом и зарегистрировано в установленном порядке 04 марта 2016 года, в связи с чем ФИО3 с 04 марта 2016 года была обязана нести права и обязанности арендатора спорного земельного участка. 

26 февраля 2018 года между администрацией МО г. Узловая Узловского района, ФИО5, действующим от имени и в интересах ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 09 октября 2015 года, по условиям которого ФИО2 были переданы в полном объеме права и обязанности по указанному договору аренды, возникшие с 20 ноября 2015 года. Указанное соглашение является передаточным актом и зарегистрировано в установленном порядке 06 марта 2018 года, в связи с чем ФИО2 с 06 марта 2018 года приняла на себя обязательства нести права и обязанности арендатора спорного земельного участка. 

Отношения по договору аренды регламентируются самим договором и § 1 главы 34 ГК РФ, регулирующими отношения по договору аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 607 и 609 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

Данные требования закона при заключении между сторонами договора аренды были выполнены.

В соответствии со ст.ст. 611 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Каких-либо доказательств невозможности использования всей площади земельного участка ответчиком и его представителем в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено в связи с чем суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными. Кроме того, при нарушении его прав заключенным договором ответчик не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке, вплоть до расторжения договора.

Кроме того, исходя из целей проведения аукциона, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель. По смыслу ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Поскольку размер арендной платы за использование земельного участков по договору аренды определен по результатам торгов, ее изменение в сторону уменьшения, по сути, означает изменение условий и результатов аукциона, что противоречит нормам ст. ст. 447, 448 ГК РФ, и исключает исчисление задолженности по арендной плате в размере, отличном от согласованного сторонами при заключении договора аренды. В частности, согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. 

Ограничения на изменение условий договора, заключенного на торгах, призваны воспрепятствовать своеобразному пересмотру результатов торгов и, по сути, обходу законоположений о торгах. Отсутствие указанных ограничений на изменение договора способствовало бы возникновению нежелательных ситуаций, при которых условия заключенного на торгах договора изменяются так значительно, что если бы торги проводились на измененных условиях, то это повлияло бы на состав участников торгов и содержание их предложений по условиям договора. Вопреки доводам стороны ответчика, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный ст. 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован. 

Одной из основных задач выполнения требований, предусмотренных ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ (наряду с необходимостью соблюдения интересов неограниченного круга лиц - потенциальных претендентов на заключение договора аренды государственного/муниципального имущества), является определение цены будущей сделки. В рамках рассмотрения организатором торгов конкурирующих заявок различных претендентов происходит установление наиболее выгодного для соответствующего публично-правового образования предложения. 

Более того, уменьшение цены сделки в период исполнения договора, заключенного по результатам проведения публичных торгов, может привести к нарушению прав иных лиц. Такое уменьшение влечет необоснованное ограничение прав потенциальных претендентов на заключение договора, является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, что в силу положений ФЗ "О защите конкуренции" недопустимо.

Невозможность изменения размера арендной платы установлена и самими договорами аренды (п. 3.5), с чем, заключив их, ответчица согласилась.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, в связи с чем задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком ее обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными земельными участками в период с 01 октября 2017 года по 06 марта 2018 года, суду не представлено. Факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы представителем ответчика не оспаривался, указывалось лишь на невозможность использования всей площади земельного участка в связи с нахождением на нем трех коллекторов, однако, поскольку договор заключен путем проведения торгов, указанные доводы не имеют значения для рассмотрения данного иска. 

Таким образом, ФИО2 допущены просрочки платежей по договору аренды № от 09 октября 2015 года, в связи с чем требования о взыскании с нее задолженности по арендной плате по указанному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с нее также подлежат взысканию пени, установленные п. 7.1 договоров аренды, в соответствии с которыми за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на то число. Пеня начисляется ежемесячно двадцать первого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене. 

С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным с учетом положений 333 ГК РФ снизить размер исчисленных истцом пеней с учетом периода и суммы просрочки до 5000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которых истец в силу закона освобождён. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район по договору аренды № от 09 октября 2015 года задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2017 года по 05 марта 2018 года в сумме 575995 (пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек и пени в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 580995 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 16 копеек. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Узловский район в сумме 9010 (девять тысяч десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В. А. Румянцева