ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «18» февраля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя Егорьевского городского прокурора Белова М.А.

подсудимого: ФИО2

защитника: Петричука В.Г., предоставившего ордер № удостоверение №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов по 13 часов, подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, где между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 возник словестный конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему потерпевшему ФИО1 и, схватив его двумя руками за предплечья, действуя умышленно, из внезапно возникшего чувства личной неприязни, а так же противоправного поведения потерпевшего ФИО1, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, оттолкнул его, отчего потерпевший ФИО1 упал на пол, а подсудимый ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, действуя умышленно, из неприязни, нанес потерпевшему ФИО1 не менее 4 ударов кулаками по лицу. В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в глазничных областях, травматическое правостороннее субдуральное кровоизлияние (около 60 мл) со сдавлением головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние на правом полушарии головного мозга. Закрытая черепно- мозговая травма с травматическим субдуральным кровоизлиянием, сопровождавшегося общемозговыми, очаговыми и стволовыми симптомами причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Белов М.А. и потерпевший ФИО1

Ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Петричуком В.Г., он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние его здоровье.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в размере 131241 рублей подсудимый ФИО2 признал полностью. Сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения. Суд считает гражданский иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не совершать административных правонарушений.

Гражданский иск Егорьевского городского прокурора в защиту интересов РФ по возмещению средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 

ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (сто тридцать одна тысяча двести сорок один) рубль удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 денежные средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева