Дело №2-773/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Капитал Инвест» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что во исполнение заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. договора передал КПК «Капитал Инвест» сумму личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., которые Кооператив в соответствии с п.3.1.1 Договора обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с п.4.1 уплатить на сумму переданных личных сбережений проценты в течение 730 дней из расчета 16 % годовых. Однако, в связи с прекращением членства Кооператива в саморегулируемой организации, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения договора, необходимости возврата денежных средств с выплатой процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика сумму переданных сбережений. С учетом уточненных и поддержанных в судебном заседании требований истец и просит взыскать с ответчика сумму переданных сбережений, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 324000 руб. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, объяснив, что до настоящего времени выплата не произведена, офисы Кооператива закрыты. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420,432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений, во исполнение п.2.1,3.2,4.1 которого в день заключения Договора Кооператив принял от пайщика личные сбережения в сумме 

<

данные изъяты> руб. по тарифу «Максимальный» для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. 

Согласно п.3.1.1, 4.2 Договора Кооператив обязался вернуть Пайщику сумму внесенных им денежных средств 09.09.2019г. и выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 16% годовых за период 730 календарных дней.

В соответствии с ч.2-3 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращено членство КПК «Капитал Инвест» в СРО. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Кооперативу отказано в участии в СРО «Содействие». Данных об обращении ответчика с заявлением об участии в иных СРО и включении в состав членов саморегулируемой организации на момент рассмотрения дела судом не имеется.

Таким образом, в момент действия исследуемого договора у пайщика возникло право на отказ от его исполнения, которое и было им реализовано. Из объяснений истца усматривается, что поскольку все офисы кооператива закрыты, фактически прекратили свое действие, на офисах размещены объявления о том, что помещение сдается, он обратился с данным иском в суд.

Вместе с тем, установлено, что указанные выше договорные обязательства ответчиком не исполнены. На момент рассмотрения дела судом мер по возврату денежных средств истцу ответчиком не предпринято. Общеизвестно, что офисы кооператива закрыты, в производстве суда находится административное исковое заявление о ликвидации потребительского кооператива.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет взыскиваемых денежных средств проверен судом, никем не оспорен.

В соответствии с положениями ст.103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6540 рублей (114 000х2% +5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 324000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 6540 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019г.