К делу № 2-1133/2020

УИД 23RS0008-01-2020-002103-33

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Белореченск 21 сентября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1 

действующей по доверенности 23АВ0179318 от 22.06.2020 г.

представителей ответчика ИП ФИО2 ФИО3

действующего по доверенности от 10.07.2020 г. 

ФИО4

действующей по доверенности от 19.11.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 18 июля 2017 г. между истцом и магазином SonyCentre (ИП ФИО2) был заключен договор розничной купли-продажи телефона SonyXperiaXZs (Sony №) стоимостью 47 990 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто) руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 (двенадцать) месяцев. В пределах гарантийного срока истец обнаружил недостатки в работе телефона, выражающийся в следующем: желтые пятна на экране, деформация корпуса, образовалась щель между защитным экраном и корпусом телефона, перегрев телефона во время фото-видео съемки, с последующим отключением данной функции, «подвисание» и медленная работа устройства. Так 14 июня 2018 г., истец обратился к ответчику в сервисный центр SonyCentre по адресу: 

<

...> с необходимостью проведения в его присутствии проверки качества (диагностики) телефона SonyXperiaXZs, для выявления причин неполадок в работе данной техники и выдачи акта оценки качества. Однако сотрудники ответчика, в присутствии истца и присутствии свидетеля ФИО6, отказались принимать телефон на диагностику и выдать акт оценки качества, письменных обоснований об отказе в рассмотрении заявления истца не предоставили, таким образом, нарушили права истца. 08.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая получена ответчиком 17.08.2018 года. 07.09.2018 г. был получен ответ от ответчика на досудебную претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал. Полагает, что отказ магазина от добровольного удовлетворения его требований является незаконным. 31.08.2018 г., истцом в адрес ответчика подано повторное заявление о проведении в его присутствии проверки качества (диагностики) телефона SonyXperiaXZs для выявления причин неполадок в работе данной техники и выдаче Акта (диагностики) выявленных недостатков. В этот же день, 31.08.2018 г. телефон истца SonyXperiaXZs был передан ответчику по Акту приема оборудования (Квитанция № KR 6300437) от 31.08.2018 г. на проверку качества. Представителями ответчика, была составлена графическая схема расположения дефектов корпуса от 31.08.2018 г., в которой указаны внешние недостатки, а именно: потертости, царапины, сколы, присутствие небольшого изгиба, вмятина, к которым истцом были сделаны письменные замечания, относительно того что на телефоне присутствует вмятина в левом верхнем углу телефона, вместо вмятины имеется царапина. С момента передачи телефона на диагностику неисправностей и до настоящего времени, от ответчика ни Акт диагностики выявленных недостатков, ни иные документы, выявляющие причины неисправности телефона не предоставлены. Полагает, что ответчиком так и не выполнена обязанность по проведению экспертизы товара для установления причин возникновения недостатков. Однако, от ответчика поступали телефонные звонки, в которых ответчик уведомлял истца о том, что его телефон SonyXperiaXZs был отремонтирован, несмотря на то, что истец своего согласия на ремонт не давал, и в во всех документах указывал о необходимости проведения проверки качества и диагностики недостатков. Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон истца входит в перечень технически сложных товаров. Таким образом, вместо исполнения обязанности проверки качества товара, в связи с его ненадлежащим качеством ответчик в нарушение ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а именно в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара, направил телефон на гарантийный ремонт, тем самым нарушив законные права истца как потребителя. При этом на основании п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истец считает, что качество приобретенного у ответчика товара не соответствует заключенному договору. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 47 990 (Сорок семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, неустойку в размере 294 178,70 (двести девяносто четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей 70 копеек, моральный вред в размере 50 000 и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворяемых судом требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ИП ФИО7 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, предоставили суду письменный отзыв на заявление, указав, что ФИО5 приобрел смартфон Xperia Sony XZs dual IMEI № 18.07.2017 года. 08.08.2018 г. и 31.08.2018 года обратился в магазин «Сони Центр» в письменной форме ссылаясь на то, что в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки в работе телефона, а именно образование желтых пятен на экране, деформация корпуса, образовалась щель между защитным экраном и корпусом телефона, перегрев телефона во время видеосъемки, «подвисание» после окончания и медленная работе устройства». ФИО8 просил провести проверку качества (диагностику) смартфона в его присутствии, выдать ему на руки Акт оценки качества телефона и вернуть денежные средства в размере 47,990,00 рублей. С момента приобретения товара и до обращения ФИО5 с претензией, прошло более 11 месяцев, что дает право считать, что истцу был продан товар надлежащего качества, не имеющем недостатков, что полностью соответствует положениям ст. 4 «Качество товара «Закона о защите прав потребителей». Внешним осмотром представленного ФИО5 телефона, проведенного сотрудником магазина «Сони центр» на ул. Седина, 37 в г. Краснодаре, в присутствии истца установлено, что в данном товаре имеются следующие недостатки: на дисплее устройства в левом верхнем углу имеется дефект в виде желтой полосы; корпус устройства имеет множественные следы механического воздействия в виде царапин и потертостей, вызванные его эксплуатацией, на левом верхнем углу корпуса устройства имеется замятина металлической рамки корпуса-корпус устройства имеет диагональную деформацию корпуса в проекции левый верхний/ правый край, не связанную с естественной эксплуатации устройства; дисплей устройства отстает от корпуса в правой верхней части, в результате его деформации. Дефект дисплейного модуля в смартфонах, выраженный в виде пятен различных цветов, не относится к категории существенных недостатков и устраняется в условиях АСЦ в течении трех часов на основании гарантийных обязательств производителя путем замены. Деформация корпуса и вызванное в результате этого отклеивание дисплейного модуля связаны с механическим воздействием на устройство и не относится к гарантийным случаям. Так же наличие данных дефектов является основанием для прекращения гарантийных обязательств (пункт.4 а. гарантийного талона). Согласно требованиям производителя смартфонов SonyXperia проведение исследований и/или ремонтных работ, связанных с разборкой корпуса водозащищенных устройств, к которым относится Xperia Sony XZs (степень защиты IP65, IP68) возможно только в условиях Авторизованного Сервисного центра Sony Mobile Communications в г. Москва специалистами Sony. В Краснодарском крае авторизованных центров, обладающих необходимым оборудованием и специалистами нет. По гарантийным правилам Sony Mobile вскрытие для определения причины появления в устройстве ФИО8 «недостатков» в виде перегрева и «подвисания» в условиях отличных от Авторизованного сервисного центра ведет к аннулированию гарантии на устройство (пункт.4 г. гарантийного талона), о чем клиент был проинформирован письменно. При таких обстоятельствах, Сахно было разъяснено, что если он настаивает на проведении экспертизы, то ни одна экспертная организация в г. Краснодаре не обладает необходимым оборудованием и комплектующими, необходимыми для проведения данного вида исследования, так как для установления с программной или аппаратной частью мобильного телефона связаны причины возникновения недостатков, необходима последовательная замена узлов и компонентов мобильного телефона на заведомо исправные, с последующим тестированием работоспособности. На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчик не увидел оснований для возврата денежных средств ФИО5 за купленный товар, так как недостатки в нем возникли после окончания 15 дневного срока, а именно по окончанию 11 месяцев эксплуатации клиентом. Кроме того, ФИО5 был поставлен в известность, что решение об устранении дефекта дисплейного модуля в его устройстве на основании гарантийных обязательств, принимает Авторизованный Сервисный Центр Сони Мобайл - ООО «РСС» г. Москва и что для этого устройство необходимо отправить в данный АСЦ и указан его адрес. Все эти обстоятельства были расписаны и отправлены ФИО8 03.09.2018 г. в ответ на его обращение и претензию, датированные 08.08.2018 года и 31.08.2018 года, а так же продублированы в рамках телефонного разговора. 07.09.2018 года ФИО8 получил ответ на претензию ИП ФИО9, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату и подтверждением этого факта ФИО8 по тексту искового заявления. Механические повреждения аппарата Xperia Sony XZs dual IMEI 357007081141982, подтвержденные в Акте приема оборудования в гарантийный ремонт №KR6300437 (лист 2, графическая схема расположения дефектов корпуса), а так же Акте выполненных работ RSS №9/151761 от 17.09.18 пункт Внешний вид были основанием для отказа от гарантийного обслуживания данного аппарата. Учитывая лояльную политику ИП ФИО9 в отношении своих покупателей, были произведены переговоры с АСЦ с целью произвести ремонтные работы данного аппарата по гарантии, т.е. бесплатно для клиента. Согласно Акту приема оборудования в гарантийный ремонт (квитанция № KR6300437), который истец подписал 31.08.2018 года, лист 3 Соглашение о передаче изделия в ремонт, пункт 2.3. Клиент соглашается с тем, что проверка качества будет произведена в его отсутствии. Предварительно обсудив с клиентом все вышеописанные обстоятельства, согласно Акту приема оборудования в гарантийный ремонт (квитанция №KR6300437 от 31.08.2018, аппарат Xperia Sony XZs dual IMEI 357007081141982 был направлен в ООО «РСС» г. Москва 12.09.18 года. Аппарат был отремонтирован по гарантии и отправлен обратно 17.09.2018 г., что подтверждается Актом выполненных работ RSS №9/151761 от 17.09.18 г. Клиент был уведомлен о готовности аппарата к выдаче 19.09.18 года сотрудниками магазина Sony Centre по телефону. (Акту приема оборудования в гарантийный ремонт №KR6300437 от 31.08.2018 года, лист 3 Соглашение о передаче изделия в ремонт, пункт 4.1. для согласования удобного времени возврата оборудования из магазина могут быть использованы электронные средства связи). Далее неоднократно сотрудники магазина звонили ФИО5 на указанный в Акте приема оборудования в ремонт номер мобильного телефона для согласования возврата Xperia Sony XZs dual IMEI 357007081141982, что ФИО5 подтверждает в тексте искового заявления лист 2. По правилам гарантийного обслуживания пункт 4.3. в случае неявки клиента в магазин за получением результата выполненной работы в течении 14 дней, аппарат передается в АСЦ на хранение. Учитывая, что Клиент по телефону неоднократно подтверждал свои намерения забрать аппарат, для его удобства он находился на хранении в магазине Sony Centre 

<

...>.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

На основании ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и подтверждено документально, 18 июля 2017 г. между истцом и магазином SoneCentre (ИП ФИО2) был заключен договор розничной купли-продажи телефона SonyXperiaXZs (Sony №) стоимостью 47 990 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто) руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 (Двенадцать) месяцев (л.д.13-14). При заключении договора истец оплатил полную стоимость товара, что отражено в договоре купли-продажи, а так же подтверждено представленными истцом документами, товарным чеком и квитанцией (л.д.12-13).

Суд полагает, что доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества не соответствует действительности, поскольку в течение 15 дней после заключения договора купли-продажи претензий от истца не поступило.

08.08.2018 г., по истечении 12 месяцев после заключения договора купли-продажи, истец обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией, указав, что в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки в работе телефона, а именно образование желтых пятен на экране, деформация корпуса, образовалась щель между защитным экраном и корпусом телефона, перегрев телефона во время видеосъемки, «подвисание» после окончания и медленная работе устройства». ФИО8 просил принять у него товар ненадлежащего качества, выдать акт оценки качества его телефона и возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар в размере 47 990 руб. (л.д.15-18).

31.08.2018 г. истец вновь обратился к истцу с заявлением, просил провести проверку качества (диагностику) смартфона в его присутствии, выдать ему на руки Акт (диагностики) выявленных недостатков (л.д.37).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон истца входит в перечень технически сложных товаров.

Специальный срок обращения с определенными претензиями установлен в отношении недостатков в технически сложном товаре. Потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за него суммы либо потребовать его замены (независимо от существенности недостатков) в течение 15 дней со дня передачи такого товара. 

В силу требований, установленных абз.2 п. 5 ст. 18 Закона РФ, продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. 

Суд, считает несостоятельными доводы истца о том, что телефон им был передан для диагностики, а не для ремонта.

Согласно акта приема оборудования в гарантийный ремонт от 31.08.2018 г. квитанция № КР6300437, составлена графическая схема расположения дефектов корпуса от 31.08.2018 г., в которой указаны внешние недостатки телефона, а именно: потертости, царапины, сколы, присутствие небольшого изгиба, вмятина (л.д.38-39).

Как усматривается из подписанного истцом соглашения о передаче изделия в ремонт, п.2.3 Клиент согласен, что проверка качества будет проведена не в его присутствии, и окончательное подтверждение возможности устранения неисправностей оборудования и техническое заключение о заявленной Клиентом неисправности, будет произведено в Сервисном центре. Сервисный центр «РСС» уполномочен компанией Sony Mobile только на проведение ремонтных работ соответствующего оборудования. Диагностику и /или экспертизу оборудования Сервисный центр РСС не проводит, так как не уполномочен на проведение данных действий компанией - производителем Sony Mobile.

По гарантийным правилам Sony Mobile вскрытие для определения причины появления в устройстве ФИО8 «недостатков» в виде перегрева и «повисания» в условиях отличных от авторизованного сервисного центра ведет к аннулированию гарантии на устройство (пункт 4 гарантийного талона), о чем клиент был проинформирован письменно. 

07.09.2018 г. ФИО8 получил ответ на претензию, из которого следует, что дефект дисплейного модуля в смартфонах, выраженный в виде пятен различных цветов, не относится к категории «существенных недостатков» и устраняется в условиях АСЦ в течении 03 часов на основании гарантийных обязательств производителя путем замены. Деформация корпуса и вызванное в результате этого отклеивание дисплейного модуля, связаны с механическим воздействием на устройство и не относится к гарантийным случаям, что указано в Гарантийном талоне и Правилах эксплуатации. Согласно требованиям производителя смартфонов Sony Xperia, проведение исследований, связанных с разборкой корпуса устройств, возможно только в условиях Авторизованного Сервисного центра Sony Mobile Communications специалистами Sony. Поэтому определить причину появления в устройстве недостатков, в виде перегрева и «подвисания» в условиях отличных от требований производителя и в результате чего может быть аннулирована гарантия на устройство - не представляется возможным. Истцу разъяснено, что решение об устранении дефекта дисплейного модуля в устройстве на основании гарантийных обязательств, принимает АСЦ Сони Мобайл - ООО «РСС» г. Москва (л.д.40-43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), следует, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (услуги) в целях, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Смартфон Sony Xperia XZs dual, серийный номер IMEI № был направлен 12 сентября 2018 г. по заказ-наряду №9/151761 от ИП ФИО2 (г. Краснодар) в адрес Сервисного центра ООО «РСС» (г. Москва) для проведения ремонтных работ по заявленным неисправностям оборудования. Заявленные недостатки Оборудования: пятно на изображении; отклеился дисплей; перегревается при эксплуатации; «подвисание» и замедленная работа оборудования. Внешние недостатки Оборудования, зафиксированные при приемке: царапины на тачскрине; изогнут корпус; вмятины на левом верхнем углу; царапины на верхней и нижней панели; сколы и царапины на боковых панелях; сколы на задней панели.

Сервисным центром ООО «РСС» безвозмездно для клиента в период гарантийного срока, выполнен механический ремонт оборудования согласно заявленным при передаче недостаткам, проведена замена компонентов, включая обязательные к замене. После проведения ремонтных работ обновлено программное обеспечение и проведен тест на герметичность (водонепроницаемость согласно стандарта IP68) в соответствии со стандартами и методиками компании Sony Mobile.

Оборудование вместе с Актом выполненных работ № 9/151761 от 17.09.2018 г. было направлено в адрес ИП ФИО2 согласно накладной №303597268 от 18.09.2018 г. Срок проведения ремонтных работ составил 06 дней.

Истец ФИО5 был уведомлен готовности аппарата к выдаче 19.09.18 года сотрудниками магазина Sony Centre по телефону. (Акту приема оборудования в гарантийный ремонт №KR6300437 от 31.08.2018 года, лист 3 Соглашение о передаче изделия в ремонт, пункт 4.1. для согласования удобного времени возврата оборудования из магазина могут быть использованы электронные средства связи).

По правилам гарантийного обслуживания пункт 4.3. в случае неявки клиента в магазин за получением результата выполненной работы в течении 14 дней, аппарат передается в АСЦ на хранение. Учитывая, что клиент по телефону неоднократно подтверждал свои намерения забрать аппарат, для его удобства он находился на хранении в магазине Sony Centre 

<

...>.

В соответствии п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, судом установлено, что законные права и интересы ФИО10, как потребителя, нарушены не были, поскольку ремонт его телефона произведен в рамках гарантийного срока, безвозмездно, с письменного согласия истца. Претензий по ремонту телефона истцом не заявлено, оснований для возврата истцу денежных средств по договору купли-продажи, судом не усматривается. 

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись.